Im Spiel zwischen Samsunspor und Fenerbahçe in der Trendyol Superior League wurde ein Tor der gelb-dunkelblauen Mannschaft wegen Abseits annulliert.
In der 72. Spielminute sorgte Fenerbahces Neutransfer von Manchester United, Fred, mit einem Tor für den 2:0-Endstand.
Nach einem Treffen mit VAR-Schiedsrichter Hakan Ceylan annullierte Mittelschiedsrichter Volkan Bayarslan das Tor mit der Begründung, dass es zu Beginn der Position im Abseits gestanden habe.
Einige Fenerbahce-Fans argumentierten in den sozialen Medien, dass der Ball nach Beginn des Angriffs in die Kontrolle von Samsunspor übergegangen sei und die Abseitsentscheidung daher falsch gewesen sei.
IST DIE TOR-ABGESAGTE ENTSCHEIDUNG DIE WAHRHEIT?
Bahattin Duran: Bei diesem Standort handelt es sich um eine Grenzsituation. Der Spieler unter der Presse machte den Pass. Der Spieler von Samsunspor nimmt den Ball vor dem Strafraum unter Kontrolle und läuft dort weiter, macht 3 Schritte mit dem Ball. Er hat einen guten Pass gemacht. Fenerbahce-Spieler fing den Ball. Hätte der Samsunspor-Spieler bei seinem Pass drei Spieler getroffen, wäre die Absage-Entscheidung richtig gewesen. Samsunsporlu-Spieler kontrolliert den Ball, dominiert den Ball. Im 3. Schritt drückte er und verlor den Ball. Es wäre wahrhaftiger gewesen, ein Tor zu schießen. Ein Standort am Ende. Nach meinem Verständnis von Fußball hätte hier ein Tor fallen müssen.
Bülent Yildirim: Das ist eine unglückliche Abseitsposition. Eine Abseitsrede. Ist es in dieser Angriffsphase, deren Steigung im VAR-Protokoll festgelegt ist, oder nicht? Daher besagt die Theorie, dass, wenn der Ball längere Zeit im Kader von Fenerbahçe verblieben wäre, wenn die gesamte Position zu Beginn des Angriffs, der zum letzten Tor führte, bei Fenerbahçe geblieben wäre, dort, wo der Vorwärtsangriff begann, im letzten Die Phase, in der ein Tor zustande kam, wäre da gewesen. Wann endet die Angriffsphase? Es wird eine sehr klare Entfernung sein. Sie müssen es aus dem Strafraum oder um ihn herum entfernen. Klar und deutlich. Zweitens müssen Sie den Ball in einer gesunden Form weitergeben, ohne dass ein Gegner Sie in einen anderen Bereich drängt. Alim versuchte es zu entfernen, schaffte es jedoch nicht, es aus der Gefahrenzone zu entfernen. Er weiß, dass ein Spieler vor ihm steht und dann bleibt der Ball bei Fenerbahçe. Sie konnten nicht entkommen. Unter Druck wird ein Fehlpass gemacht. Das Feld ist geschlossen, sie konnten den Ball nicht klären. Es gibt eine Angriffspresse. Menschen mögen sagen, sie hätten den Ball geschlagen, einen Pass gegeben oder so etwas, aber sie befinden sich im Rahmen der VAR-Regeln in der Angriffsphase. Er hat viel gesehen, sowohl in der Theorie als auch in der Praxis. Die VAR-Entscheidung ist die Wahrheit. Dieser Ort erfordert einen Kommentar.
Sea Shepherd: In dem Buch wird die Angriffsphase wie folgt beschrieben: „Es handelt sich um eine subjektive Wette, die von Person zu Person unterschiedlich ist.“ VAR fügt seine eigene Interpretation hinzu. Der Fußball verfolgt den „What a waits“-Ansatz.“ sagt. Dies ist eine Situation, die einen Kommentar erfordert und der Schiedsrichter muss einen Kommentar hinzufügen. Die Regel gab der Person, die im VAR saß, die Antwort. Nach seinem Ansatz ist die Angriffsphase noch nicht vorbei. Wenn Bahattin Duran ein Bewohner von VAR gewesen wäre, hätte niemand Einwände erhoben. Wenn ich durch mein eigenes Fenster schaue, sind die Bedingungen klar. Wir können nicht sagen, dass der Angriff vom ersten Tritt an beendet ist. Der zweite Spieler spielte den Ball unter Druck zu seinem Freund. Wenn Sie denken, dass dieser Spieler den Ball ohne Druck geklärt hat, wenn Sie denken, dass er keinen guten Pass machen konnte, dann ist die Angriffsstartphase vorbei. Ein neuer Angriff hat begonnen und Abseits gehört der Vergangenheit an. Wenn Sie sagen, dass dieser Spieler unter Druck und in einem gesunden Zustand nicht passen konnte, sagen Sie, dass der Angriff noch nicht vorbei ist. Ich denke, dass der Spieler von Fenerbahce Druck auf ihn ausübt und der Spieler in Weiß einen Pass gibt, der seinen Mitspieler unter Druck nicht erreichen kann. Die Anfangsphase des Angriffs war noch nicht abgeschlossen. Bahattin Hodja sagt: „Der Spieler hat den Ball unter Kontrolle, er steht nicht unter Druck, er kann besser passen, wenn er will, er wird ihn wegbewegen.“
Fırat Aydınus: Bei Fenerbahçes annulliertem Tor ist die Entscheidung falsch! Der Ball steht unter der Kontrolle des Spielers von Samsunspor. Das Ziel hätte entschieden sein müssen. Beim annullierten Tor von Fenerbahçe liegt ein Interpretationsfehler der Schiedsrichtergruppe vor. Der Fußballspieler von Samsunspor greift dreimal in den Ball ein und die APP (Attack Starting Phase) endet, weil er selbst die Kontrolle über den Ball übernimmt. Das Tor hätte vergeben werden müssen.
Erman Toroglu: „Klare Abseitsstellung. Zur Abseitsstellung gibt es keinen Kommentar.“
Neuigkeiten7
