Kann YÖK die Familien von Schülern benachrichtigen, die sich an illegalen Aktivitäten beteiligen?

0 20

Die 8. Kammer des Staatsrates, das Hochschulratspräsidium im Rechtsstreit, „Aktivierung der Zusammenarbeit zwischen Universität und Familie, Information der Familien der Studenten, deren Namen und Verwaltungsverfahren erhoben werden, und der Studenten, die sich an illegalen Aktivitäten beteiligen“bestätigte die Entscheidung, die Erklärung zu stornieren.

8. Abteilung des Staatsrates: Bei diesen Informationen handelt es sich um personenbezogene Daten zum Privatleben von Studierenden.

Es besteht kein Zweifel, dass die von ihren Familien unabhängigen Studenten, die in der Lage sind, ihre Bürgerrechte geltend zu machen, über die Qualität personenbezogener Daten verfügen, die zu ihrem Privatleben gehören; Die von der Klage betroffene Verordnung ist nicht legal, da sie keine rechtliche Grundlage dafür hat, ihre Familien über den Namen und die Informationen zum Verwaltungsverfahren zu informieren.

Aus der Verteidigung der Verwaltung: Wir versuchen zu verhindern, dass junge Menschen ins Unrecht geraten

Unter Berücksichtigung des beschlossenen Verfahrensabbruchs sowie moralischer und soziologischer Gründe soll verhindert werden, dass Jugendliche in Fehlverhalten verfallen und Vergehen verhindert werden.

TR

STAATSKANZLEI

ADMINISTRATIVE CASE DIVISIONS BOARD

Basisnummer: 2021/1733

Beschluss Nr.: 2022/286

ANTRAGSTELLER (VERTEIDIGUNG): …

ANWALT: Atty. …..

GEGENPARTEI (KLAEGERIN): … Union

ANWALT: Atty. …

GEGENSTAND DER ANFRAGE:

Es wird beantragt, die Entscheidung der Achten Kammer des Staatsrates vom 12.11.2020 mit den Nummern E:2020/3052, K:2020/5090 zu überprüfen und im Berufungsverfahren aufzuheben.

GERICHTSSTANDSVERFAHREN:

Betreff Anspruch:

Der Prozess des Präsidiums der Hochschuldelegation, datiert und nummeriert …, der die Vorschriften über die Maßnahmen enthält, die auf die getreue Durchführung von Bildungsaktivitäten abzielen und allen Universitätsrektoren zugesandt werden;

„1- ……., darüber hinaus weisen unsere Universitäten eine Stelle für zivile Vollzugsbeamte zu, die im Rahmen ihrer Möglichkeiten und in den ihnen geeignet erscheinenden Bereichen auf dem Campus Aufgaben wahrnehmen,

2- Inspektion von Ein- und Ausgängen für die Campussicherheit, Entwicklung von Beleuchtungssystemen, Verbreitung von Kamerasystemen, Ergreifen elektronischer Maßnahmen wie physische und Fingerabdrücke,

3- Aktivierung der Zusammenarbeit zwischen Universität und Familie, Information der Familien der Studenten, deren Namen und Verwaltungsverfahren durchgeführt werden, und der Studenten, die sich an illegalen Aktivitäten beteiligen.Teile wurden storniert.

Zusammenfassung der Kammerentscheidung:

Mit Beschluss der Achten Kammer des Staatsrates vom 11.12.2020 mit den Nummern E:2020/3052, K:2020/5090,In Übereinstimmung mit der Entscheidung des Staatsrates für Verwaltungsklagen vom 22.11.2017 mit den Nummern E:2015/4656, K:2017/3781 zur teilweisen Rücknahme;

12., 13., 20/1 der Verfassung. und Element 90; Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention mit dem Titel „Schutz des Privat- und Familienlebens“; Durch die Aufnahme des 17. Artikels der Konvention der Vereinten Nationen über bürgerliche und politische Rechte mit dem Titel „Recht auf Privatsphäre“ und des 10., 11. und 335. Elements des türkischen Zivilgesetzbuchs Nr. 4721,

In Anbetracht dessen, dass die streitgegenständliche Regelung Hochschulstudenten erfasst und diese Personen, die in den Anwendungsbereich der Regelung fallen, volljährige Personen mit allgemeinem Ansehen sind, also nicht in Gewahrsam genommen werden, außer in Ausnahmefällen im Rahmen der Entscheidungen des Im türkischen zivilisierten Gesetz ist klar, dass sowohl die Grundrechte als auch die Grundfreiheiten der Verfassung nur durch das Gesetz eingeschränkt werden. Es besteht kein Zweifel, dass Studenten, die von ihren Familien unabhängig sind, weil sie die Fähigkeit haben, Bürgerrechte zu nutzen, die Qualität personenbezogener Daten haben Zugehörigkeit zu ihrem Privatleben, aus der Bewertung der Entscheidung der 13. Frage zum Schutz des Privatlebens und personenbezogener Daten sowie der Überwachungsentscheidungen, die in internationalen Vorschriften zu dieser Frage enthalten sind. Mit der Begründung, dass die klagegegenständliche Regelung nicht rechtmäßig sei, habe das Hochschulratspräsidium keine Rechtsgrundlage dafür, ihre Familien über den Namen und die Informationen zum Verwaltungsverfahren zu informieren die Klage, „Aktivierung der Zusammenarbeit zwischen Universität und Familie, Information der Familien der Studenten, deren Namen und Verwaltungsverfahren erhoben werden, und der Studenten, die sich an illegalen Aktivitäten beteiligen“Es wurde beschlossen, die Aussage zu stornieren.

THESEN DES ANTRAGSTELLERS:

Im 8. Punkt der Europäischen Menschenrechtskonvention, von der beklagten Geschäftsleitung; dass es keinen Widerspruch zur Regel „nationale Sicherheit, öffentliche Ordnung … gibt, wenn es sich um eine notwendige Maßnahme zur Verbrechensverhütung, zum Schutz der Rechte und Freiheiten der Vielfraße“ handelt; In Anbetracht des Teils des Prozesses, der Gegenstand der Klage ist, und der moralischen und soziologischen Gründe, soll verhindert werden, dass Jugendliche in Fehlverhalten geraten und Fehler begangen werden, und dass die Regelung, die darin bestehen soll bloße Benachrichtigung, im Einklang mit dem Gesetz steht; Es wird argumentiert, dass es bei der im vorgenannten Fall zu erstattenden Mitteilung nicht möglich ist, dass die Schüler eine Viktimisierung erfahren, da es nicht Gegenstand einer Situation ist, die persönlichen Informationen der Schüler offenzulegen.

GEGNERISCHE VERTEIDIGUNG:

Eine Verteidigung seitens des Klägers erfolgte nicht.

SCHLUSSFOLGERUNG DES PRÜFUNGSRICHTERS DES VERFASSUNGSRATES:

Es wird davon ausgegangen, dass die Entscheidung der Kammer mit der Zurückweisung der Beschwerde bestätigt werden sollte.

IM NAMEN DER TÜRKISCHEN NATION

Nach Anhörung der Erläuterungen des Untersuchungsrichters und Prüfung der Dokumente im Dokument wurde die Entscheidung vom Rat der Kammern für Verwaltungssachen des Staatsrates getroffen:

RECHTLICHE BEWERTUNG:

Im zweiten Absatz des 49. Punktes des Gesetzes Nr. 2577 über die Methode der Verwaltungsgerichtsbarkeit heißt es, dass die endgültigen Entscheidungen der Prozesskammern des Staatsrates überprüft und aufgehoben wurden;

„a) Suche nach einem Job außerhalb der Mission und Behörde,

b) eine unkonventionelle Entscheidung zum Gesetz treffen,

c) Es wird ausgeführt, dass es bei Vorliegen eines der Gründe möglich ist, warum „Mängel oder Mängel vorliegen, die die Entscheidung bei der Umsetzung von Verfahrensentscheidungen beeinträchtigen können“; im vierten Absatz heißt es: „Bei der Prüfung der Fälle, die der Staatsrat als erstinstanzliches Gericht behandelt, werden die Entscheidungen des 50. Elements analog angewandt, mit Ausnahme dieser Frage und des Beharrens.“ 50 Im vierten Absatz des Artikels .

Die Entscheidung der Achten Kammer des Staatsrates, auf Berufung zu setzen; Da die Entscheidung des Staatsrates der Kammern für Verwaltungsstreitigkeiten vom 22.11.2017 mit den Nummern E:2015/4656, K:2017/3781 unter Berücksichtigung der angegebenen Beziehungen ergangen ist, gilt sie als stilgerecht und und keine aufhebungsrechtlichen Widersprüche zum Gesetz aufweisen.

ENTSCHEIDUNGSERGEBNIS:

Aus den erläuterten Gründen;

1. Zurückweisung der Berufung der beklagten Geschäftsführung,

2. Die Beschwerde der Achten Kammer des Staatsrates bezüglich der Aufhebung der Erklärung „Aktivierung der Zusammenarbeit zwischen Universität und Familie und Benachrichtigung der Familien der Studenten, die sich einem Verwaltungsverfahren unterzogen haben, und des Status der Studenten, die an illegalen Aktivitäten beteiligt sind“ in das Verfahren, das Gegenstand der Klage ist, aus dem oben genannten Grund, datiert vom 11.12.2020 und E: GENEHMIGUNG der Entscheidung mit der Nummer 2020/3052, K:2020/5090,

3. Sie wurde am 02.03.2022 mit Stimmenmehrheit beschlossen, mit der Möglichkeit der Berichtigung innerhalb von 15 (fünfzehn) Tagen nach dem Datum der Bekanntgabe dieser Entscheidung.

NEGATIVE ABSTIMMUNG

X- In der 10. Ausgabe des türkischen Bürgerlichen Gesetzbuches Nr. 4721 ist jede volljährige Person, die über Unterscheidungskraft verfügt und nicht eingeschränkt ist, handlungsfähig; In der 11. Ausgabe wird geregelt, dass die Pubertät mit dem 18. Lebensjahr einsetzt und in der 335. Ausgabe steht das minderjährige Kind unter der Obhut der Eltern, die Obsorge kann den Eltern nicht entzogen werden, es sei denn, es liegt ein gesetzlicher Grund vor , und die eingeschränkten volljährigen Kinder bleiben unter der Obhut der Eltern, es sei denn, der Richter hält die Bestellung eines Vormunds für erforderlich.Aus den betreffenden Vorschriften geht hervor, dass das Sorgerecht für Personen, die das achtzehnte Lebensjahr vollendet haben, aufgehoben wird , wieder mit einigen im Gesetz festgelegten Ausnahmen.

Es besteht kein Zweifel, dass die streitgegenständliche Regelung Hochschulstudenten erfasst und dass diese Personen, die in den Anwendungsbereich der Regelung fallen, in der Regel volljährig, also nicht in Haft sind, aber es gibt auch Studenten, die noch nicht inhaftiert sind 18 Jahre alt und in Untersuchungshaft.

Andererseits, wenn man bedenkt, dass der Staat im 58. Artikel der Verfassung eine „Verpflichtung hat, Maßnahmen zu ergreifen“, um sicherzustellen, dass junge Menschen gegen die Ansichten aufwachsen und sich entwickeln, die darauf abzielen, die unteilbare Einheit des Staates zu zerstören seines Landes und seiner Nation wurde dafür gestimmt, dass die fragliche Verordnung keinen Widerspruch zum Gesetz darstellt und dass die Entscheidung der Kammer rückgängig gemacht werden sollte. Ich stimme der Mehrheitsmeinung nicht zu.

GLAUBE NICHT, ICH WÜRDE ES HIER INVESTIEREN! SEHEN SIE SCHNELL, WAS SIE MIT 100.000 TL VIRTUELLEM GELD TUN KÖNNEN!

Offiziere

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More