Unter Beteiligung von Fırat Aydınus und Murat Fevzi Tanırlı hat der „Schiedsrat“ folgende Form:
1- Ahmet İbanoğlu wurde nach Lale Orta zum Vorsitzenden des Zentralen Schiedsausschusses (MHK) ernannt. Wie bewerten Sie die Präsidentschaft von İbanoğlu, der zuvor verschiedene Positionen in den MHKs von Sabri Çelik und Lale Orta innehatte?
Fırat Aydınus: Ahmet İbanoğlu wurde Vorsitzender des neuen Rates, der gebildet wurde, nachdem die Namen derjenigen, die als in die MHK aufgenommen angesehen wurden oder nicht aufgenommen wurden, angeboten, aber als Gegenleistung für wohltätige Zwecke erhalten wurden. Eine anständige und ehrliche Person. Ich hoffe, er mischt sich nicht zu sehr ein, niemand versucht, ihn unter Druck zu setzen. Ich hoffe, dass sie Erfolg haben, aber es wäre sicherlich nicht überraschend, nach der siebten Woche im türkischen Fußballumfeld zum Sündenbock erklärt zu werden.
Murat Fevzi Tanırli: Leider nahm das 19. MHK in den 2000er Jahren seinen Dienst auf. Es war einmal, als ich meinen Artikel mit dem Titel „Civilization MHKs“ über MHKs in Europa, ihre Arbeitsfristen und ihre Funktionsweise teilte. Wir befinden uns in einem Land, das die Leitung und Entwicklung des Schiedsrichterwesens an den Rufen der Vereine orientiert oder glaubt, dass die Lösung durch einen Wechsel des Gremiums nach jedem schwerwiegenden Fehler erreicht werden kann. Es ist notwendig, das Klima loszuwerden, das versucht, das Hauptproblem unseres Fußballs mit Schiedsrichterargumenten zu vertuschen, unter dem Deckmantel, unbeschädigt, neu zu sein oder unparteiisch zu sein. Ahmet İbanoğlu ist ein wertvoller Vorteil, da er einen Namen hat, der aus dem Staat und der Schiedsgerichtsbarkeit stammt und über langjährige Managementerfahrung verfügt. Viel Glück für den Schiedsrichter.
2- Sind unsere Schiedsrichter oder Trainer unzureichend? Anstelle unserer türkischen Ausbilder und akademischen Mitarbeiter arbeiten wir bis zu den sportlichen Prüfungen mit Ausländern. Halten Sie die Vorliebe der TFF-Verwaltungen für diese Richtung für real?
Fırat Aydınus: Es wird diskutiert, wie die Berater, die alle zwei Monate in die Türkei kommen und einige Tage bleiben oder die versuchen, aus ihren Ländern durch Fernzugriff einen physischen und technischen Beitrag zu leisten, zur Entwicklung der Schiedsrichter beitragen können. Obwohl es in jeder Kategorie Trainer gibt, die in Sportakademien ausgebildet wurden und in wie vielen Institutionen Erfahrungen gesammelt haben, ist es inakzeptabel, sie Ausländern anzuvertrauen, die nur aus wirtschaftlichen Gründen hier sind. Ist es ein Beispiel? Hier ist Tarik Ongun! Selbst in Europa werden Sie keinen so hochrangigen Namen finden.
Murat Fevzi Tanırli: Die weiteren Entscheidungen verfolgten die Schiedsrichter vor dem Bildschirm beim Schiedsrichterseminar von Hugh Dallas für die Eins-gegen-eins-Situation im letzten Semester. Wir haben Kritik an den Entscheidungen gehört, die Pawel Gil in VAR-Trainings nicht deutlich darstellen konnte. Dennoch glaube ich, dass das Modell ausländischer Berater sowohl für die Bildung als auch für die Lobbyarbeit nicht nötig ist. Zur Zeit Uilenbergs brauchten wir diese Schritte, und wir bekamen, wofür sie bezahlten. Unsere einzige Hoffnung in Europa ist derzeit Halil Umut Meler. Er hat die kostbare Schwelle bereits überschritten.
3- Wie bewerten Sie Tarık Ongun, einen der erfahrensten Schiedsrichter nicht nur in der Türkei, sondern weltweit, als Teilnehmer an der Ausbildung von Schiedsrichterassistenten? Was gewinnt das türkische Schiedsrichterwesen durch diesen Auftrag?
Fırat Aydınus: Tarık Ongun, der viele Jahre in der Gruppe von Cüneyt Çakır war und mit ihm in wertvollen Länderspielen spielte, passt hinsichtlich Erfahrung und Vision perfekt zu dieser Mission. Mit seinem Charakter und seiner Haltung wird es jungen Schiedsrichtern Qualität verleihen. Eine der wertvollsten Botschaften ist der Nutzen des türkischen Schiedsverfahrens, da es beginnt, von den Kosten zu profitieren, die uns entstehen. Ich glaube, dass der türkische Fußballverband immer von solch erfahrenen und sachkundigen Namen profitieren sollte.
Murat Fevzi Tanırli: Es wurde behauptet, dass Herr Büyükekşi in einem Treffen mit der MHK in der letzten Amtszeit den Satz „Die Türen sind für Tarık Ongun geschlossen“ verwendet habe. Als die neue MHK das Thema jedoch erneut zur Sprache brachte, hörte ich, dass der Präsident der TFF sagte, er habe nie eine solche Erklärung abgegeben, und damit war Schluss. Man muss unglaubliche Egos haben, um nicht von einem so wunderbaren Beruf zu profitieren, sowohl von der Geschäftswelt als auch vom Schiedsrichter. Ich wünsche Tarık Ongun viel Erfolg und gratuliere MHK und TFF.
4- Eine der wertvollsten Entwicklungen der letzten Zeit ist die Zusammenarbeit zwischen TFF und RTÜK. Es wurden Maßnahmen ergriffen, um unbegründete Anschuldigungen, verbale Angriffe und Beleidigungen der Schiedsrichter auf den Bildschirmen zu verhindern. Wie bewerten Sie?
Fırat Aydınus: Beleidigend, demütigend, mit Ausnahme der Interpretation der Entscheidungen der Schiedsrichter und der Kritik an der Schiedsrichtertechnik; Natürlich bin ich gegen die Persönlichkeit, das Privatleben, das Abschießen im allgemeinen Sprachgebrauch. Allerdings ist die Sanktion, die auf solche Reden und Anschuldigungen von Fußballspielern, Trainern und Managern anzuwenden ist, viel wertvoller, bis sie hier ankommen. Sowohl hinter diesen Sanktionen als auch den Schiedsrichtern zu stehen. Darüber hinaus ist es ebenso wertvoll, dass die Schiedsrichter nicht wie in der letzten Saison vor die Öffentlichkeit gestellt werden, um denjenigen, die reagieren, einen Finger Honig in den Mund zu stehlen, und dass das Thema Schiedsrichter als Institution gilt darüber wird nicht so viel geredet.
Murat Fevzi Tanırli: Der Punkt, den ich in den letzten Jahren oft wiederholt habe: Sanktion. Wenn in den ersten 5 bis 6 Wochen der Liga 20 Mannschaften der Superior League und der TFF 1st League wegen unangemessener, schrecklicher Anfeuerungen oder Fan-Events bestraft werden, bedeutet dies, dass ein wertvolles Systemproblem vorliegt. Wenn der technische Manager, Trainer oder ein zufälliger Missionar mit ungültigen Karten auf der Bank entdeckt wird und er eine individuelle Sperre erhält, bedeutet dies, dass der Verein nur Überlegungen zur Strukturierung des Strafsystems anstellen muss. Wie in Europa sollte den Vereinsmanagern, technischen Managern und Spielern Angst gemacht werden, laut über den Schiedsrichter zu sprechen. Ich betrachte es als eine außergewöhnliche Entwicklung, auf dieser Seite einen Schritt nach vorne zu machen.
Freiheit
