Als die 10. Kammer des Staatsrates schließlich beschloss, die Vollstreckung des laufenden Verfahrens sowohl bezüglich des Gesetzes als auch der Verordnung auszusetzen, warten die Bürger auf die entscheidende Entscheidung bezüglich des Gesetzes, über das das Verfassungsgericht am 13. Juli beraten wird.
Das neue E-Commerce-Gesetz, das letztes Jahr vom Parlament im Bündnis aus AK-Partei und CHP verabschiedet wurde und den Handel im Internet völlig veränderte, sorgte aufgrund einiger seiner Probleme für Kontroversen. Das Gesetz, das die ursprünglichen Änderungen des Gesetzes Nr. 7416 und des E-Commerce-Gesetzes Nr. 6563 enthält und im Amtsblatt veröffentlicht wurde, mit dem Ziel, ein aktives Wettbewerbsumfeld zu gewährleisten und kleine Unternehmen zu schützen, wurde vom Parlament verabschiedet mit dem Bündnis der AK-Partei und der CHP. Eine Gruppe von Abgeordneten erhob jedoch beim Verfassungsgericht Einspruch gegen die Nichtigerklärung bestimmter Elemente des Gesetzes mit der Begründung, dass dies gegen die Verfassung verstoße. Anschließend wurde beim Staatsrat eine Klage wegen der zur Umsetzung des Gesetzes erlassenen Verordnung eingereicht. Somit wurden sowohl das Gesetz als auch die Verordnung schnell verklagt.
VERFASSUNGSGERICHT ÜBERNIMMT DIE MEINUNG DER EXPERTEN
Als der Staatsrat beschloss, die Ausführung der Regelung im laufenden Fall auszusetzen, richtete sich der Blick auf den Fall vor dem Verfassungsgericht.
Währenddessen erhob das Handelsministerium Einspruch gegen die Aussetzung der Vollstreckung durch den Staatsrat und das Dokument ging an das Administrative Litigation Chambers Board (IDDK), den obersten Rat des Staatsrats. Die Bewertung der neuen Verwaltung des Handelsministeriums der IDDK zum Einspruch gegen das verfälschte Gesetz steht inmitten der mit Spannung erwarteten Themen.
Das Verfassungsgericht stützte sich in der Klage auf Nichtigerklärung bestimmter Aspekte des Gesetzes auf die Meinung des Handelsministeriums und von Branchenexperten.
Bei diesem Treffen letzte Woche kamen Handelsminister Ömer Bolat und Branchenexperten zusammen und tauschten sich über eine Studie aus. Das Verfassungsgericht, das sich die theologischen Ansichten anhört und das Dokument prüft, wird am Donnerstag, 13. Juli, über den Antrag auf Nichtigerklärung des Gesetzes unter Erörterung des Originals entscheiden. Kleine Unternehmen, die wollten, dass das Gesetz so blieb, wie es war, während die Gerichtsverfahren weiterliefen, führten verschiedene Aktivitäten durch, um die Öffentlichkeit zu informieren.
WAS SAGEN WIRTSCHAFTSEXPERTEN?
Das Gesetz muss sich wirtschaftstechnisch an europäischen Normen orientieren. Bei der Anwendung des neuen Gesetzes auf E-Commerce-Unternehmen, die in der Branche tätig sind, sollten die Ergebnisse, die sich zugunsten der Bürger ergeben, angemessen bewertet werden. Ansätze, die die Entwicklung mittelständischer Unternehmen im E-Commerce ermöglichen, sollten in das Gesetz aufgenommen werden. Während es notwendig ist, einen Ansatz zu verfolgen, der das Wachstum mittelständischer Unternehmen fördert, sollte sichergestellt werden, dass eine Anwendung, die mit zunehmendem Wachstum bestraft, nach allgemeingültigen Regeln aus dem Gesetz entfernt wird. Hier sind die Meinungen akademischer Juristen zu diesem Thema, die dem Obersten Gerichtshof übermittelt wurden:
„Da das 8. Element (Zusatzelement 2) Verbote und Pflichten auferlegt und der 10. Punkt (Zusatzelement 4) den Preis der E-Commerce-Lizenz festlegt, sollen diese beiden Themen das wichtigste Rückgrat des Gesetzes bilden.“
Wenn man bedenkt, dass die sechs größten Unternehmen des Sektors Trendyol, Hepsiburada, Yemek Sepeti, Getir, Amazon und N11 sind, wird darauf hingewiesen, dass sich bei einer Umsetzung des Gesetzes auf Nettoprozessvolumina die folgende Perspektive ergeben könnte: Schätzungen zufolge beträgt das Nettoprozessvolumen des Trendyol-Marktplatzes im Jahr 2022 etwa 112 Milliarden TL, Hepsiburada etwa 40 Milliarden TL, Yemek Sepeti 16,75 Milliarden TL, Getir 14,75 Milliarden TL und Amazon 8,5 Milliarden TL. Es wird davon ausgegangen, dass TL und N11 es sind realisiert in Form von 7,5 Milliarden TL. Wenn die Situation von 6 großen Unternehmen im Hinblick auf ihre Fristen in der Branche und die Nettoprozessvolumina für diese beiden Themen über das Konzept des Nettoprozessvolumens analysiert wird,
Wenn Element 8 (zusätzliches Element 2) implementiert ist;
Trendyol wird in der Lage sein, 2 Prozent des Netto-Prozessvolumens unterhalb des festgelegten Schwellenwerts und 3 Promille des Netto-Prozessvolumens über dem festgelegten Schwellenwert auszugeben, während Hepsiburada, Yemek Sepeti, Getir, Amazon und N11 unbegrenzt Werbung ausgeben können. Das Unternehmen, das den Vorsitz innehat, kann viele Sponsoringverträge nicht abschließen, da sein Werbebudget begrenzt ist und es seine Sponsorings auflösen muss. Es besteht ein unbegrenzter Unterschied zwischen dem Branchenführer und 5 weiteren Unternehmen, die folgen (Anhang m.2/3).
Trendyol wird in der Lage sein, Werbeaktionen und Rabatte in Höhe von 2 Prozent des Netto-Prozessvolumens unterhalb des festgelegten Schwellenwerts und 3 % des Netto-Prozessvolumens über dem festgelegten Schwellenwert anzubieten, während Hepsiburada, Yemek Sepeti, Getir, Amazon und N11 dies tun werden in der Lage, unbegrenzte Sonderangebote und Rabatte anzubieten. Zwischen dem Abteilungsleiter und den anderen 5 Unternehmen, die ihm folgen, besteht ein unbegrenzter Unterschied (Anlage m.2/3).
Während Trendyol keine Zahlungstools wie E-Wallet, E-Geld und ähnliche Zahlungskanäle nutzen kann, bei denen es sich um völlig verbraucherfreundliche alternative Zahlungskanäle handelt, können fünf andere Unternehmen diese uneingeschränkt nutzen (Anhang Artikel 2/4).
Während Trendyol keine Fracht- und Transportdienstleistungen außerhalb seines eigenen Marktplatzes anbieten kann, können die anderen fünf Unternehmen unbegrenzt Fracht anbieten. (Anhang m.2/4).
Während Trendyol keine brandneuen Werke wie Immobilien auf seinem eigenen Marktplatz verkaufen kann, wird es keine Werbedienste anbieten können, während die anderen fünf Unternehmen diesen Dienst unbegrenzt anbieten können (Anhang M.2/4).
Im diskontinuierlichen Punkt 2/4 des Gesetzes wurde der Präsident jedoch ermächtigt, die Schwellenwerte im Gesetz um die Hälfte zu erhöhen, und tatsächlich wurden diese Schwellenwerte mit der Entscheidung des Präsidenten vom 23. Februar 2023 um die Hälfte erhöht. Aus diesem Grund hat es bei allen anderen oben genannten Verboten, insbesondere bei Werbe- und Rabatt-/Aktionsverboten, keine Änderung gegenüber den Sätzen der Vorjahre gegeben. Die verzerrte Kalkulationsskala setzt sich auch im Jahr 2023 fort, und das größte Unternehmen im Bereich Werbung und Sponsoring hat Probleme. Das heißt, mit dem Präsidialbeschluss vom 23. Februar 2023 hat der 8. Punkt (zusätzliches Element 2) nur erhebliche Auswirkungen auf die Werbeaktivitäten des größten Unternehmens. Trendyol, das im Jahr 2023 über den Namen der Großen Liga verhandelte, konnte aufgrund dieser Einschränkungen keine Möglichkeit bieten, Ressourcen in den türkischen Fußball zu transferieren.
Laut Experten wird das Vorsitzende Unternehmen Trendyol einen E-Commerce-Lizenzpreis von 8.153 Milliarden TL zahlen, während Hepsiburada, das an zweiter Stelle steht, 52 Millionen TL zahlt und Yemek Sepeti einen E-Commerce-Lizenzpreis von 525.000 TL zahlt Sie erleben Steuerungerechtigkeit. Mit einer solchen Klassifizierung möchte niemand seine Klassifizierung ändern, sein Geschäft erweitern und sich dem stärksten Unternehmen der Welt nähern. Getir, Amazon und N11 zahlen auf keinen Fall einen Lizenzpreis, da sie in der ersten Tranche verbleiben. Diese Tabelle führt auch zu einer erheblichen Steuerungerechtigkeit.
Auch hier ergibt sich laut Experten aus dem Vergleich des Nettoprozessvolumens der 6 größten Unternehmen der Branche, dass das Ziel darin bestand, ein faires und aktives Wettbewerbsumfeld im Gesamtrechtsverhältnis sicherzustellen völlig abgerückt, und in diesem Fall ist es nicht üblich, kosmische Handelsregeln einzuhalten. Der Hauptgrund dafür ist die Tatsache, dass ein weites, offenes Konzept erstellt wird, das nichts mit der kommerziellen Realität zu tun hat und keine rechtliche Grundlage hat, wie zum Beispiel „Nettoprozessvolumen“, und dass Berechnungen über diese Fiktion angestellt werden. Es wird auch festgestellt, dass diese Regelung mit den Zielen der Schaffung eines effektiven Wettbewerbsumfelds oder der Verteidigung kleiner Unternehmen unvereinbar ist.
Das Verfassungsgericht wird die letzten Worte sagen
Mit der Entscheidung der 10. Kammer des Staatsrates über die Aussetzung der Vollstreckung wurde festgestellt, dass die Regelung rechtswidrig sei. Als das Handelsministerium Einspruch gegen die Entscheidung erhob, wurde das Dokument an das Administrative Litigation Chambers Board, den oberen Rat des Staatsrates, an IDDK weitergeleitet.
Die erste Frage, über die bald entschieden werden soll, wird laut Experten durch den Einspruch des Handelsministeriums begründet oder ob der Oberausschuss bestätigen wird, dass die Regelung rechtswidrig ist. Die zweite Frage ist, wie das Verfassungsgericht über das Gesetz entscheiden wird, das am 13. Juli beraten wird.
Wird der Staatsrat eine Bewertung vornehmen und feststellen, dass das Gesetz verfassungswidrig ist? Oder wird er den Fall abweisen? Welche Art von Bewertung das AYM vornehmen wird, ist eine weitere Frage, die mit Spannung erwartet wird.
Freiheit
