Während die Diskussion darüber, dass die Vermieter aus Gründen der Lebenshaltungskosten von den Mietern niedrige Zahlen verlangten, weiterging, traf die Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts eine wertvolle Entscheidung. Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass die Überschussrechte bei der Festsetzung des Mietpreises nicht geheim gehalten werden dürfen und dass hinsichtlich dieses geheim gehaltenen Rechts keine Berichtigungen vorgenommen werden können.
Als sich Vermieter und Mieter nicht einigen konnten, zogen sie vor Gericht. Der Eigentümer der Immobilie, der an die Tür des Zivilfriedensgerichts klopfte, verlangte eine erneute Festsetzung des Mietpreises. Nach Anhörung der Parteien entschied das Gericht, dass der Fall teilweise angenommen wird. Der beklagte Mieter legte gegen die Entscheidung Berufung ein. Der Oberste Gerichtshof hob die Entscheidung auf. Auch hier wurden die Akten dem Zivilgerichtshof vorgelegt. Das Gericht widersetzte sich in seiner ersten Entscheidung.
Als der beklagte Mieter diesmal Berufung gegen die Entscheidung einlegte, intervenierte die General Board of Law des Obersten Gerichtshofs. In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass es bei der Entscheidung in Fällen der Mietpreisfestsetzung um die Festsetzung des Mietbetrags für ein Mietjahr geht, und es wurde daran erinnert, dass diese Festsetzung klar, präzise und vollständig sein sollte. Es wurde zum Ausdruck gebracht, dass das auffälligste Merkmal der Klagen zur Festsetzung des Mietpreises die öffentliche Ordnung betrifft, und in der Gerichtspraxis wird akzeptiert, dass die Parteien die diesbezüglichen Verfahren nicht bestimmen können. Die folgenden Worte wurden in die Präzedenzentscheidung aufgenommen:
„In diesen Fällen muss der Richter den Mietpreis nach den im Gesetz festgelegten Methoden und den Entscheidungen zur Kombination der Rechtsprechung und der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs bestimmen. Was den konkreten Fall betrifft, a 5 Zwischen dem Kläger und dem Beklagten wurde ein Jahresvertrag unterzeichnet. Es wird festgestellt, dass er auf 4 Tausend 500 TL festgelegt ist, der Mietpreis in den folgenden Jahren um (PPI + WPI) / 2 erhöht wird, und im letzten Absatz des Im 3. Punkt des Vertrages heißt es, dass, wenn sich die Parteien nach Ablauf der ersten drei Jahre nicht über die vorzunehmende Erhöhung einigen können, die Mietpreiserhöhung fachmännisch ermittelt wird. Er machte jedoch geltend, dass der Beklagte zahlte 5.000 693 TL für das 3. Jahr, ohne eine gemeinsame Einigung über den Mietpreis zu erzielen, und forderte, dass der Mietpreis der Immobilie auf 8.000 TL pro Monat festgesetzt wird. Hat beantragt, dass der Mietbetrag auf 9.200 TL festgesetzt wird in Brutto. Wie bereits erwähnt handelt es sich bei den Klagen zur Festsetzung des Mietpreises um Privatklagen und sie ähneln den Entscheidungen, die am Ende der Bauklagen getroffen werden. In diesen Fällen wird die Festsetzung des Mietpreises beantragt, der nur für den betreffenden Mietzeitraum gültig ist, und die Klage auf Festsetzung des Mietpreises hat einen begrenzten Gegenstand. Als Ergebnis der Klage legt der Richter den Mietpreis fest, der für einen Zeitraum von einem Jahr in der Zukunft anzuwenden ist, und der Mietpreis im Mietvertrag wird durch die Entscheidung des Richters geändert. Aufgrund dieser Sachlage ist die Forderung nach Mietpreisfestsetzung nicht teilbar und der Mietpreis muss vom Kläger unverzüglich klar und unmissverständlich verlangt werden. Mit anderen Worten: Bei der Festsetzung des Mietpreises dürfen die Überschussrechte nicht geheim gehalten werden und es können keine Berichtigungen zu diesem geheim gehaltenen Recht vorgenommen werden. Da sich die Forderung nach Festsetzung des Mietpreises hingegen auf den im Klageantrag genannten Zeitraum bezieht, wird bei einer Preiserhöhung durch Verbesserung ein Antrag auf Deckung einer späteren Übertragung gestellt, was nicht üblich ist die Art der Klagen zur Festsetzung des Mietpreises. In dieser Situation ist es notwendig, der Entscheidung der Sonderkammer zur Aufhebung nachzukommen, die auch von der Generalversammlung des Rechts angenommen wurde. Es wurde einstimmig entschieden, dass die Entscheidung zum Widerstand aufgehoben werde.
Neuigkeiten7
