Schlechte Nachrichten vom Schiedsverfahren nach Galatasaray!

0 58

Die Entscheidungen, die der TFF-Schiedsrat durch Prüfung der auf seiner Tagesordnung stehenden Dokumente in seiner Sitzung mit der Nummer (29) am 26. Mai 2023 getroffen hat, lauten wie folgt:

„Die Einwände von Galatasaray und Clubleiter Dursun Özbek gegen die Entscheidung der PFDK vom 11.05.2023 mit der Nummer E.2022-2023/959 – K.2022-2023/1203 wurden geprüft. Als Ergebnis der Verhandlung;
In der auf der offiziellen Website des Galatasaray-Clubs abgegebenen Erklärung wurde festgestellt, dass die Strafe in Höhe von 100.000 TL Geldstrafe gemäß Artikel 36/1-d und 13. Element des FDT aufgrund der Klage gegen die Sportlichkeit nachweislich unzutreffend sei , generische Charakterisierung und Festsetzung der Strafe, der Antrag wurde abgelehnt. einstimmig dem Beschluss zuzustimmen,

Galatasaray-Anführer Dursun Özbek mit 36/1-d, 36/2., 35/4. Da davon ausgegangen wird, dass die Strafe von 100.000 TL gemäß den gesetzlichen Bestimmungen in Bezug auf Beweise, rechtliche Qualifikation und Festsetzung der Strafe kein Fehlverhalten darstellt, wird der Antrag abgelehnt und die Entscheidung einstimmig angenommen.

Der Einspruch gegen die Entscheidung der PFDK vom 11.05.2023 mit der Nummer E.2022-2023/960 – K.2022-2023/1198 bezüglich Kayserispor-Führer Ali Çamlı wurde geprüft. Als Ergebnis der Verhandlung;
Aufgrund der Aussagen von Kayserispor-Anführer Ali Çamlı über den Schiedsrichter und andere Spieloffizielle in dem Beitrag aus dem Social-Media-Konto des Vereins, FDT 38/3., 38/2. Da davon ausgegangen wurde, dass bei der Bestrafung einer Geldstrafe von 100.000 TL gemäß den Elementen von Artikel 13 und 13 hinsichtlich der Beweise, der rechtlichen Einstufung und der Festlegung der Strafe kein Fehlverhalten vorlag, wurde der Antrag abgelehnt und die Entscheidung getroffen wurde einstimmig angenommen,

Der Einspruch gegen die Entscheidung der PFDK vom 11.05.2023 mit der Nummer E.2022-2023/935 – K.2022-2023/1200 bezüglich Fenerbahçe-Chef Ali Koç wurde geprüft. Als Ergebnis der Verhandlung;
Aufgrund von Feldereignissen, die von Fenerbahçes Fans verursacht wurden, 52/2 von FDT. Da davon ausgegangen wurde, dass hinsichtlich der Beweise, der generischen Charakterisierung und der Festlegung der Strafe kein Fehlverhalten vorlag, wurde der Antrag abgelehnt und die Entscheidung einstimmig angenommen.

Aufgrund des schrecklichen und schrecklichen Jubels der Fenerbahçe-Fans und der Tatsache, dass diese Aktion zum 12. Mal in dem Spiel durchgeführt wurde, in dem es der Gastverein in einer Eins-zu-Eins-Periode war, 53/2 von FDT. 53/3 des FDT, mit einer Geldstrafe von 310.000 TL gemäß der Angelegenheit. Da davon ausgegangen wurde, dass hinsichtlich der rechtlichen Qualifizierung und Festsetzung der Strafe kein Fehlverhalten vorlag, wurde beschlossen, die Zuschauer im Gästetribünenblock A durch die Sperrung ihrer Karten im Rahmen der elektronischen Regelung am Zutritt zum nächsten Gastclub zu hindern Ticket, das im Einklang mit dem Element einstimmig einen schrecklichen und schrecklichen Jubel auslöste,

38/3 von FDT aufgrund der Aussagen von Fenerbahçe über den Schiedsrichter und andere Spieloffizielle in dem Beitrag auf der offiziellen Website des Vereins. Da davon ausgegangen wurde, dass die Strafe von 100.000 TL gemäß den Bestimmungen der Artikel und 13 kein Fehlverhalten darstellte.

Bei der Bestrafung von Fenerbahçe-Anführer Ali Koç mit einer Geldstrafe von 100.000 TL gemäß den Artikeln 38/3, 38/2 und 13 des FDT aufgrund der Aussagen über den Schiedsrichter und andere Spieloffizielle im Posten des Schiedsrichters Website des Vereins, Da festgestellt wurde, dass hinsichtlich der Charakterisierung und Festsetzung der Strafe keine Ungenauigkeiten vorliegen, wird der Antrag einstimmig abgelehnt und die Entscheidung genehmigt.

Kasimpasas Einspruch gegen die Entscheidung der PFDK vom 23.05.2023 mit der Nummer E.2022-2023/967 – K.2022-2023/1218 bezüglich seines Spielers Günay Güvenç wurde geprüft. Als Ergebnis der Verhandlung;
Bei der Bestrafung des Kasımpaşa-Fußballspielers Günay Güvenç mit einer Geldstrafe von 17.500 TL und einem Verbot von zwei offiziellen Spielen gemäß den 43., 35/4 und 13. Elementen des FDT wegen seines gewalttätigen Verhaltens gegenüber der gegnerischen Gruppe Fußballspieler, es ist offensichtlich, generische Charakterisierung und Festlegung der Strafe. Da davon ausgegangen wird, dass kein Fehlverhalten im Hinblick auf den Antrag vorliegt, wird die Entscheidung mit der Ablehnung des Antrags einstimmig genehmigt.

Die Einwände des Galatasaray-Fußballspielers Nicolo Zaniolo gegen die Entscheidung der PFDK vom 23.05.2023 mit der Nummer E.2022-2023/966 – K.2022-2023/1222 wurden geprüft. Als Ergebnis der Verhandlung;
Aufgrund des unangenehmen und schlechten Jubels der Galatasaray-Fans und weil diese Aktion zum siebten Mal in dem Spiel durchgeführt wurde, in dem es sich um den Gastverein handelte, 53/2 von FDT. 53/3 des FDT, bei der Bestrafung einer Geldstrafe von 190.000 TL gemäß der Angelegenheit. In der Entscheidung, die Zuschauer in den Blöcken „Open Marathon Tribune B, C, D, E und Guest Tribune G“, die unangenehm und böswillig skandierten, daran zu hindern, das nächste Spiel, in dem sie der Gastverein sind, zu betreten, indem ihre Karten innerhalb der Blöcke gesperrt wurden Umfang des elektronischen Tickets ist ersichtlich, rechtliche Qualifikation und Festlegung der Strafe. Da davon ausgegangen wird, dass keine Unrichtigkeit in Bezug auf

Aufgrund der Tatsache, dass die Treppenhäuser von Galatasaray nicht leer blieben und dieser Umzug im gleichen Zeitraum zum vierten Mal durchgeführt wurde, ist FDTs 49/3. Da davon ausgegangen wurde, dass bei der Strafe von 162.500 TL in Bezug auf Beweise, rechtliche Einstufung und Festsetzung der Strafe kein Fehlverhalten vorlag, wurde der Antrag abgelehnt und die Entscheidung einstimmig angenommen.

Da klar war, dass die Bestrafung des Galatasaray-Fußballspielers Nicolo Zaniolo mit einer Sperre für zwei offizielle Spiele gemäß dem 43. Element des FDT wegen seines schweren Fouls gegen den Spieler der gegnerischen Mannschaft kein Fehlverhalten darstellte, wurde der Antrag abgelehnt Der Beschluss wurde einstimmig angenommen. beschlossen.“

Neuigkeiten7

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More