Der Oberste Gerichtshof unterzeichnete eine Präzedenzentscheidung, die Verbraucher erfreute, die ein neues Fahrzeug kauften und Probleme hatten.
Nach den Angaben des Rechtssprechungsblattes “Kläger; Er kaufte das Fahrzeug des Modells RD 2020 am 23.09.2020 neuwertig für 175.000 Lire von der beklagten Autofirma, begann kurz nach dem Kauf des Fahrzeugs, die Türen des Fahrzeugs zu verdächtigen, erhielt daher am 10.10.2020 und 21.10 Berichte von zwei verschiedenen Bewertungsunternehmen .2020, laut diesen Berichten Laut Aussage wurde festgestellt, dass alle vier Türen des Fahrzeugs demontiert und eingebaut wurden, die Beklagte verschwieg ihm diesen Vorgang, das Fahrzeug war implizit so defekt, die Beklagte akzeptierte, dass die Türen wurden entfernt und installiert, aber er akzeptierte nicht die Bitte um Ersatz des Fahrzeugs mit denselben.eine Klage eingereicht.
Der Beklagte hingegen machte geltend, dass der Fall verjährt sei, wie argumentiert wurde, die Türen des betreffenden Fahrzeugs demontiert seien oder nicht, der Kläger das Fahrzeug innerhalb der letzten Frist benutzt habe, und die These des Klägers war nicht an den gewöhnlichen Lauf des Lebens gewöhnt und verwendete die folgenden Begriffe: „Auch wenn das Gegenteil akzeptiert wird, ist es offensichtlich, dass das vom Kläger beanspruchte Verfahren die Kosten des Fahrzeugs nicht verringert oder den vom Benutzer erwarteten Nutzen aus dem Fahrzeug beseitigt oder erheblich verringert. Entfernen und Ersetzen von abnehmbaren Teilen des Fahrzeugs verursacht keinen Verlust, Mangel oder Kostenverlust.“.
Das Gericht entschied mit Annahme des Falls, das fragliche Fahrzeug durch ein mangelfreies Fahrzeug zu ersetzen. Gegen die Entscheidung legte die Beklagte Berufung ein. Das Landgericht hat entschieden, die Entscheidung des Amtsgerichts aufzuheben und die Sache mit der Annahme des Berufungsantrags der Beklagten abzuweisen. Die Entscheidung wurde von der Klägerin angefochten.
GROSSE VORHERIGE ENTSCHEIDUNG DER JUSTIZ
Die 3. Zivilkammer des Obersten Berufungsgerichts stellte das Verbraucherrecht fest und traf folgende Entscheidung: „ „Der Kläger hat das Fahrzeug am 23.09.2020 gekauft und mit den am 10.10.2020 und 21.10.2020 eingegangenen Gutachten festgestellt, dass alle vier Türen des Fahrzeugs in kürzester Zeit nach dem Verkaufsdatum demontiert und eingebaut wurden. Nach dem Sachverständigengutachten und allen der Entscheidung zugrunde liegenden Unterlagen wurden alle vier Türen des von der Beklagten neu gekauften Fahrzeugs aus- und eingebaut, und dieser Umstand hat den Charakter einer versteckten, den wirtschaftlichen Wert mindernden Schande des Fahrzeugs. Aus den diesbezüglich geregelten Wahlrechten geht hervor, dass der Ersatz des Fahrzeugs durch ein mangelfreies Fahrzeug verlangt werden kann. wenn dies der Fall ist, durch das Oberlandesgericht; Während entschieden werden sollte, die Berufung des Beklagten auf das Original zurückzuweisen, ist es nicht wahr, dass die Entscheidung, den Fall abzulehnen, durch Aufhebung der erstinstanzlichen Gerichtsentscheidung aufgrund fehlerhafter Beurteilung ergangen ist. Da in diesem Fall die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts vom Oberlandesgericht aufgehoben wurde, sollte die Entscheidung aufgehoben werden, um erneut auf der Grundlage zu entscheiden.“
Während die Entscheidung des Obersten Berufungsgerichts, zugunsten des Verbrauchers umzukehren, vom Verbraucher begrüßt wurde, erfuhr man, dass das Fahrzeug durch ein brandneues Auto ersetzt werden würde.
Nachrichten7
