Der Oberste Gerichtshof unterzeichnete eine Präzedenzentscheidung, die Verbraucher erfreute, die ein neues Fahrzeug kauften und Probleme hatten.
Nach den Angaben des Rechtssprechungsblattes “Kläger; Er kaufte das Fahrzeug des Modells RD 2020 am 23.09.2020 neuwertig für 175.000 Lire von der beklagten Autofirma, begann kurz nach dem Kauf des Fahrzeugs, die Türen des Fahrzeugs zu verdächtigen, erhielt daher am 10.10.2020 und 21.10 Berichte von zwei verschiedenen Bewertungsunternehmen .2020, laut diesen Berichten Laut Aussage wurde festgestellt, dass alle vier Türen des Fahrzeugs demontiert und eingebaut wurden, die Beklagte verschwieg diesen Vorgang vor sich selbst, das Fahrzeug war so wie es ist defekt, die Beklagte nahm die Türen in Kauf aus- und eingebaut wurden, aber er akzeptierte den Antrag auf Ersatz des Fahrzeugs nicht.eine Klage eingereicht.
Der Beklagte hingegen führte aus, dass der Fall verjährt sei, wie behauptet wurde, die Türen des betreffenden Fahrzeugs demontiert seien oder nicht, der Kläger das Fahrzeug innerhalb der letzten Frist benutzt habe, und das Argument des Klägers war nicht an den gewöhnlichen Lauf des Lebens gewöhnt und verwendete die folgenden Begriffe: „Selbst wenn das Gegenteil akzeptiert wird, ist es offensichtlich, dass das vom Kläger argumentierte Verfahren die Kosten des Fahrzeugs nicht verringert oder den vom Benutzer erwarteten Nutzen aus dem Fahrzeug beseitigt oder erheblich verringert. Entfernen und Ersetzen von abnehmbaren Teilen des Fahrzeugs führt nicht zu einem Verlust, Mangel oder Wertverlust.“.
Das Gericht entschied mit Annahme des Falls, das fragliche Fahrzeug durch ein mangelfreies Fahrzeug zu ersetzen. Gegen die Entscheidung legte die Beklagte Berufung ein. Der Landgerichtshof hat entschieden, die Entscheidung des Amtsgerichts aufzuheben und die Sache mit der Annahme des Berufungsantrags der Beklagten abzuweisen. Die Entscheidung wurde von der Klägerin angefochten.
Die erfreuliche Präzedenzentscheidung kam vom Obersten Gerichtshof
Die 3. Zivilkammer des Obersten Berufungsgerichts stellte das Verbraucherrecht fest und traf folgende Entscheidung: „ „Der Kläger hat das Fahrzeug am 23.09.2020 gekauft und mit den am 10.10.2020 und 21.10.2020 eingegangenen Gutachten festgestellt, dass alle vier Türen des Fahrzeugs in kürzester Zeit nach dem Verkaufsdatum demontiert und eingebaut wurden. Nach dem Sachverständigengutachten und dem gesamten dem Beschluss zugrunde liegenden Dokumentenrahmen wurden alle vier Türen des von der Beklagten als neu gekauften Fahrzeugs demontiert und eingebaut, und dieser Umstand ist eine geschlossene Schande, die den wirtschaftlichen Wert des Fahrzeugs mindert , dementsprechend Artikel 11/1 des Klägers des Gesetzes Nr. 6502. Aus den in der Ziffer geregelten Wahlrechten geht hervor, dass der Ersatz des Fahrzeugs durch ein mangelfreies Fahrzeug verlangt werden kann. wenn dies der Fall ist, durch das Oberlandesgericht; Zwar sollte entschieden werden, die Berufung des Beklagten aus der Begründung zurückzuweisen, jedoch ist es nicht ohne Verschulden, dass der erstinstanzliche Gerichtsbeschluss wegen fehlerhafter Beurteilung aufgehoben und die Klage abgewiesen wurde. Da in diesem Fall die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts vom Oberlandesgericht aufgehoben wurde, sollte die Entscheidung aufgehoben werden, um erneut auf der Grundlage zu entscheiden.“
Während die Entscheidung des Obersten Berufungsgerichts, zugunsten des Verbrauchers umzukehren, vom Verbraucher begrüßt wurde, erfuhr man, dass das Fahrzeug durch ein brandneues Auto ersetzt werden würde.
Nachrichten7
