Das Versprechen von „Chaos“ von Six Tables in die Türkei!

• Haber7 – SPEZIELL

Six Tables gab nach der Wahl des CHP-Generalführers Kemal Kılıçdaroğlu als Präsidentschaftskandidaten eine Erklärung mit zwölf Punkten ab.

Die veröffentlichte Erklärung wurde wegen ihrer verfassungswidrigen Elemente diskutiert.

ANWÄLTE SPRECHEN MIT NEWS7

Mitglied des Verfassungsausschusses der Großen Nationalversammlung der Türkei, Abgeordneter der AK-Partei Afyonkarahisar Ali Ozkajaund Rechtsfakultät der Universität Kırıkkale, Dozent für Verfassungsrecht Dr. Adnan KucukBesondere Aussagen machte er gegenüber Haber7.

ÖZKAYA: EXECUTION IST NICHT NUR AUTORITÄT, ES IST EINE ZEITLICHE PFLICHT

Ali Özkaya, der dem Präsidenten kritische Informationen über seinen Auftrag und seine Befugnisse gab, sagte in seiner Erklärung:

Die absolute Autorität gehört dem Präsidenten

Özkaya erklärte, dass es für den Präsidenten selbstverständlich sei, sich zu beraten, aber er habe absolute Autorität. Natürlich berät, redet und berät der Präsident. Aber er übt absolute Autorität aus. Wenn Sie sagen: „Der Präsident übt seine Autorität gegenüber seinen Abgeordneten und Ministern aus, indem er unterzeichnet“, wäre dies gegen die Verfassung. Sie verstoßen gegen die Verfassung.“ genannt.

SIE WERDEN DEN VON DER NATION GEWÄHLTEN VORSTAND UNTER TUTORIAL NEHMEN

Ali Özkaya betonte, dass Six Tables, die das Präsidialregierungssystem diffamierten, beabsichtigten, ein monströses System in die Türkei zu bringen. Özkaya erklärte, dass ein System auferlegt wird, das gegen die derzeitige Verfassung verstoße:

ER KANN NICHT GLEICHZEITIG STADTLEITER UND VIZEPRÄSIDENT SEIN.

Özkaya wies auf das 12. Element in der von Altılı Masa veröffentlichten Erklärung hin und merkte an, dass die Aufgaben des Bürgermeisters und des Vizepräsidenten nicht gleichzeitig wahrgenommen werden könnten. Ozkaya, “ Die Verfassung begründete das Vormundschaftsrecht über die Nachbarschaftsverwaltungen. In ausdrücklicher Form stellt die Zentralregierung im 5. Absatz des 127. Artikels der Verfassung fest: „Sie hat die Autorität der administrativen Vormundschaft“ über die lokale Verwaltung. Der Gemeindevorsteher ist der Leiter der Kommunalverwaltung. Den Gemeindevorsteher auf die Ebene eines Vizepräsidenten oder Ministers mit Verwaltungsvormundschaft zu heben, wäre wiederum eine verfassungswidrige Entscheidung.‚ er sagte.

„AUCH MGK-ENTSCHEIDUNGEN SIND EMPFOHLENE ENTSCHEIDUNGEN“

Özkaya erklärte, dass sogar die Entscheidungen des Nationalen Sicherheitsrates den Charakter von Ratschlägen an den Präsidenten haben, sagte Özkaya: Der Vergleich eines verfassungsrechtlich geregelten Anhörungsgremiums unter Präsidentschaft mit dem vom Anhörungsgremium erstellten Protokoll etc. ist nicht möglich und nicht real.“ er erklärte.

SOLCHE TERMINE VERURSACHEN NEUES CHAOS UND KRISEN

Özkaya stellte fest, dass Ernennungen, die gegen die Verfassung verstoßen, Gegenstand von Gerichtsverfahren sein und neue Krisen verursachen werden, sagte Özkaya: Diejenigen, deren Rechte durch Ernennungen verletzt wurden, werden eine Klage einreichen. Dies sind wichtige Diskussionsthemen. Die Justiz kann offene Verstöße gegen die Verfassung niemals ignorieren. ” er sagte.

KLEIN: DIE AYM WERDEN DIE LETZTEN WORTE SAGEN

„ Kann der Präsident die Autoritäten mit den anderen teilen oder nicht? Es gibt keine andere Entscheidung in der Verfassung zu diesem Thema. “, sagte Akademiker Dr. Adnan Kucuk sagte: Eine solche Gesetzgebung kann durch ein Präsidialdekret oder ein Gesetz geschaffen werden. Aber das letzte Wort wird das Verfassungsgericht sprechen. Die Entscheidung des AYM ist für alle bindend. ” er sagte.

WIE GESUND WIRD DAS SYSTEM ARBEITEN?

Küçük wies darauf hin, dass der Rechtsschutz in einer Form geschaffen werden kann: „ Können sie dies erreichen, indem sie die legale Infrastruktur schaffen? Sie können bieten. Wertvoll ist: Wie gesund wird dieses System sein, wenn es darum geht, eine wertvolle Entscheidung über die nationale Sicherheitspolitik zu treffen? Um ein konkretes Beispiel zu nennen… Nehmen wir an, dass auch die HDP an diesem Prozess beteiligt ist. Selbst wenn sie nicht einbezogen werden, wenn sie das Gefühl haben, dass sie ihre Empfindlichkeiten berücksichtigen müssen, weil sie die Abstimmung brauchen, kann es ein Problem in der Funktionsweise geben, wenn die HDP nicht an einer getroffenen Entscheidung teilnimmt.‚ er sagte.

DIE TÜRKEI KANN ERHEBLICHEN PROBLEMEN GEGENÜBERSTEHEN

Adnan Küçük erklärte, dass die Türkei mit dem System, das der Nation präsentiert wird, vor erhebliche Probleme gestellt werden könnte. Beim Umgang mit Terrorismus, in der Politik im Zusammenhang mit dem östlichen Mittelmeerraum, der Ägäis und Libyen kann die Türkei über die Verfassung oder das Gesetz hinaus mit erheblichen Schwierigkeiten konfrontiert sein. Es gibt so viele Momente, dass Sie die Entscheidung innerhalb von 10 Minuten oder 1 Stunde treffen müssen. Wenn einem Pfad gefolgt wird, der sagt: „Lasst uns diese 5-6 Leute versammeln und konsultieren“, passiert derjenige, der das Pferd nimmt, Üsküdar. Die Türkei kommt vermutlich an den Punkt der Zerstörung. Auch nach Erreichen des Zerstörungspunkts wird der Punkt erreicht sein, ob diese Entscheidung getroffen wird oder nicht. In dieser Hinsicht muss die Führungskraft stark sein und die Fähigkeit haben, schnelle Entscheidungen zu treffen. Nirgendwo auf der Welt kann von einem solchen Ereignis die Rede sein. Die Türkei könnte einem problematischeren System gegenüberstehen als dem parlamentarischen System“ er sagte.

Neuigkeiten7