In der Anklageschrift der Generalstaatsanwaltschaft von Büyükçekmece war das Innenministerium der Whistleblower, und Ekrem İmamoğlu und Cem Ülken, Fidan Gül, Hasan Çetin, Hilal Çuhadar, Mehmet Hepgül und Türkan Demirel Dişisağlam waren die Angeklagten.
In der Anklageschrift wurde daran erinnert, dass İmamoğlu Bürgermeister von Beylikdüzü während der Ausschreibung für „Beschäftigung von Arbeitern in Kulturzentren und Beschaffung von Dienstleistungen für Kultur- und Kunstorganisationen“ am 29. Dezember 2015 war, während andere Angeklagte als Direktoren und Arbeiter in der Gemeinde.
VERBRECHEN VON „KURZER AUSSCHREIBUNG“
In der Anklageschrift, in der die Angeklagten in Meinung und Tat einmütig handelten, „Die Beklagten haben zugunsten einer Bieterfirma gehandelt, aber öffentlichen Schaden verursacht, um sicherzustellen, dass Personen, die nicht über die Qualifikationen oder Bedingungen verfügen, um an der Ausschreibung teilzunehmen, an der Ausschreibung teilnehmen, und um die angebotenen Waren mit der Begründung zu bewerten, dass dies nicht der Fall ist die in den Spezifikationen angegebenen Qualifikationen haben und den Status einer öffentlichen Einrichtung der Gemeinde Beylikdüzü haben Es wurde davon ausgegangen, dass sie den Fehler begangen haben, „die Ausschreibung zu bestätigen“, indem sie die Präsidentschaft veranlasst haben, einen zusätzlichen Betrag von 250.86 Lira zu zahlen und verursachte letztendlich einen öffentlichen Verlust von 250.000 86 Lira.es wurde gesagt.
In die Anklageschrift wurde das erhaltene Sachverständigengutachten aufgenommen, in dem festgestellt wurde, dass „die Verwaltung rechtswidrig einen zusätzlichen Vertrag mit dem Auftragnehmer abgeschlossen und der Öffentlichkeit einen Schaden zugefügt hat, indem sie eine unfaire Überzahlung von 250.000 86 Lira geleistet hat des Auftragnehmers, einschließlich Mehrwertsteuer“.
In der Anklageschrift, die zur Sprache gebracht wurde, dass die materiellen und moralischen Elemente des Fehlers der „Verwechslung der Ausschreibung“ gegen die Beklagten vorgebracht wurden, wurde erläutert, dass die betreffende Firma zur Ausschreibung zugelassen wurde, obwohl sie die nicht erfüllen konnte Voraussetzung für die Teilnahme an der Ausschreibung.
In dem Fall, der sich nach Abschluss der Ausschreibung zugunsten dieser Firma ereignete, in der Anklageschrift, in der von den Beklagten erklärt wurde, dass sie nicht beweisen konnten, dass der Bieter die den Qualifikationsanforderungen entsprechenden Unterlagen im Angebotsumschlag hatte, nur die Beklagten argumentierten, dass sie ihren Auftrag vernachlässigten oder dass der Bieter die Qualifikationsbedingung unbeabsichtigt nicht erfüllte, aber dass diese Verteidigungen versehentlich übersehen wurden.
„ÖFFENTLICHE VERLUSTE MÜSSEN AKZEPTIERBAR SEIN“
In der Anklageschrift, die von den Beklagten zur Sprache gebracht wurde, dass die Handlung des Abschlusses der Ausschreibung zugunsten der Firma, die nicht über die in der technischen Spezifikation eindeutig angegebenen Qualifikationen verfüge, einen Fehler darstelle, beweise die Firma, was die Beklagten bewiesen die in der technischen Spezifikation mit der Teilnahmebedingung geforderten Kriterien nicht erfüllte, indem er in Meinung und Tat einstimmig handelte, diese Situation vor den anderen Bietern verheimlichte und das Angebot abgab.Es wurde festgestellt, dass das materielle Element des Verbrechens erkannt wurde durch Verschulden der Bieter.
In der Anklageschrift „Infolge des Abschlusses der Ausschreibung zugunsten des Unternehmens, das die Qualifikationsbedingung der technischen Spezifikation nicht einmal in der ersten Phase erfüllen konnte, mit der Bedingung der Teilnahme an der Ausschreibung zum Zeitpunkt der Nachhaltigkeit der Arbeiten in der Ausschreibung Gegenstand des Ermittlungsverfahrens zugunsten der Kanzlei, was eindeutig dem 14/3-Element des von der Kanzlei am 19. Februar 2016 mit der Geschäftsführung unterzeichneten Vertrags widerspricht, jedoch der aus dem Abschluss resultierende Verlust eines zusätzlichen Vertrages auf unkonventionelle Weise zu den Gesetzen und Vorschriften sollte als öffentlicher Verlust betrachtet werden.Feststellung erfolgte.
In der Anklageschrift werden die Angeklagten Ekrem İmamoğlu, Cem Ülken, Fidan Gül, Hasan Çetin, Hilal Çuhadar, Mehmet Hepgül und Türkan Demirel Dişi Sağlam zu Haftstrafen von jeweils 3 bis 7 Jahren wegen des Fehlers „Verwechslung der Ausschreibung“ aufgefordert.
Der Prozess findet vor dem Strafgericht erster Instanz in Büyükçekmece statt.
Nachrichten7
