Die Ukraine, die seit dem russischen Angriff beharrlich an die Tür der Europäischen Union (EU) klopft, hat endlich bekommen, was sie wollte. Bei dem gestern zu Ende gegangenen Treffen beschlossen die Staats- und Regierungschefs der EU, Beitrittsverhandlungen mit der Ukraine aufzunehmen. Die Entscheidung wurde nach einer Formel getroffen, die zum ersten Mal in der Geschichte der EU angewendet wurde, als der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban, der diesen Schritt ablehnte, nicht im Saal anwesend war.
Vor dem Gipfel sagte Orban bei seinem Fünf-Parteien-Treffen mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron, dem deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz, dem Vorsitzenden des EU-Vorstands Charles Michel und der Vorsitzenden des EU-Ausschusses Ursula von der Leyen: „Beitritt ist ein leistungsbasierter Prozess.“ Es gibt keine Ausnahmen. Dass er seiner Linie treu blieb, zeigte er mit den Worten: „Wir haben zehn Jahre gebraucht, um die Mitgliedschaftsvoraussetzungen zu erfüllen.“ Die Erwartung eines Vetos war real und ziemlich hoch, bevor das Treffen begann.
FORMEL VON SCHOLZ
Nach stundenlanger Diskussion und ohne Fortschritte schlug Scholz Orban vor, für eine Weile auszugehen, wenn er sich nicht an der Entscheidung beteiligen wolle. Indem er dafür grünes Licht gab, beteiligte sich Orban weder an der Entscheidung noch verhinderte sie deren Umsetzung. Orban begab sich für kurze Zeit in den seinem Land zugewiesenen Raum im EU-Vorstandsgebäude. Als er zu den Führern zurückkehrte, war die Entscheidung über die Ukraine gefallen. Michel begründete die Entscheidung mit den Worten: „Der EU-Vorstand hat beschlossen, Beitrittsverhandlungen mit der Ukraine und Moldawien aufzunehmen. Es verlieh Georgien den Kandidatenstatus und beschloss, Verhandlungen mit Bosnien und Herzegowina aufzunehmen, sobald die erforderliche Übereinstimmung mit den Beitrittskriterien erreicht sei. „Der Vorstand wird bis März einen Bericht vorlegen, um eine solche Entscheidung zu treffen“, Orban öffnete den Mund und schloss die Augen.
ES GIBT DAS RECHT AUF VETO
In einem kurzen Video sagte Orban zu der Entscheidung: „Sie ist völlig bedeutungslos, unlogisch und fehlerhaft. „Ungarn wird seine Position nicht ändern“, sagte er. Gestern sagte er: „Ich habe acht Stunden damit verbracht, sie davon zu überzeugen, diese schlechte Entscheidung nicht zu treffen. „Sie haben mich schließlich überzeugt, indem sie sagten, dass dies ein langer Prozess sei und dass Ungarn ihn jederzeit blockieren könne, wenn es der Meinung sei, dass dies seinen Interessen zuwiderlaufe“, sagte er. Ungarn verfügt kurzfristig über zwei Vetorechte. Das erste davon ist das Verhandlungsrahmendokument, das für die Ukraine vorbereitet werden soll, und das andere könnte bei der Einladung zu einer Regierungskonferenz auf die Tagesordnung kommen.
Orban war nicht in der Lage, seine Expansionswünsche zu erfüllen und legte ein Veto gegen die geplante zusätzliche Hilfe für die Ukraine ein.
ES PASSIERT, WANN SIE WOLLEN
Die jüngsten erweiterungsbezogenen Entscheidungen der EU, die das Potenzial haben, die verwendete Aussprache und einige der aufgezwungenen Elemente des gegenüber der Türkei verfolgten Vorgehens in Frage zu stellen, sind in mehr als einer Hinsicht bemerkenswert:
– UKRAINE: Zum ersten Mal hat die EU beschlossen, Verhandlungen mit einem Land aufzunehmen, das sich im Krieg befindet. Die Entscheidung wurde von 26 Mitgliedern getroffen, nicht von 27 Mitgliedern. Die Ukraine, die sieben Regeln erfüllen musste, um Verhandlungen aufzunehmen, erfüllte vier Regeln.
– MOLDAWIEN: Die Situation Moldawiens, das im März 2022 einen Beitrittsantrag gestellt hat, im Juni 2022 den Kandidatenstatus erhalten hat und nun beschlossen hat, Verhandlungen aufzunehmen, ist eines der am besten geeigneten „Fast-Track“-Beispiele. Bemerkenswert ist, dass Moldawien ebenso wie die Ukraine einer russischen Bedrohung ausgesetzt ist.
– GEORGIEN: Das mit Russland verbundene Problem besteht auch in diesem Land. Mit der Gewährung des Kandidatenstatus brach die Geographie-These, die eine Zeit lang häufig gegen die Mitgliedschaft der Türkei ins Feld geführt wurde, völlig zusammen.
–STRATEGISCH: Die Entscheidungen sind, wie bisher gesagt, eher strategischer als technischer Natur und zeigen, dass man bei Bedarf auch anders handeln kann.
Freiheit
