Der Vorfall ereignete sich am 11. März 2021 im Stadtwald von Balçova. Sportanwalt Selman Eke wurde von 5-6 streunenden Hunden angegriffen. Während Eke an Arm und Bein verletzt wurde; Er verlor auch seinen Mantel, sein Telefon und seine Hose. Eke, der die Stadtverwaltung von Izmir für den Angriff auf die Hunde verantwortlich machte, erstattete Anzeige und sprach auch eine Verwarnung aus. Eke, die auf ihr Abmahnungsschreiben keine Antwort erhalten konnte, ging daraufhin zum Verwaltungsgericht Izmir und reichte Beschwerde gegen die Stadtverwaltung von Izmir ein. Eke argumentierte, dass das beklagte Management einen Dienstfehler begangen habe, und forderte 10.000 Lira für materiellen Schaden und 15.000 Lira für immateriellen Schaden.
Der Anwalt der Stadtverwaltung von Izmir, der die beim 5. Verwaltungsgericht von Izmir eingereichte Klage verteidigte, sagte, es liege kein Verschulden der Verwaltung vor und der Kläger habe überhöhte Forderungen gestellt.
„Die Pflicht der Kommune endet nicht nach der Wartung und Inspektion“
Das 5. Verwaltungsgericht von İzmir, das das Dokument prüfte, stellte fest, dass es in den Gesetzesentscheidungen keine absolut verbindliche Regelung gibt, dass vorgesehen ist, dass die streunenden Tiere nach der erforderlichen Pflege und Inspektion in der Umgebung gelassen werden, in der sie gehalten wurden, und dass dies auch der Fall sein sollte Die Tiere dürfen in ihrer natürlichen Umgebung leben, ansonsten sollten die Kommunen diese Tiere in einer getrennten Umgebung sammeln und sie am Umherwandern hindern. betont. Angesichts der Tatsache, dass das Gebiet, in dem streunende Hunde in Gruppen oder in der Nähe von Siedlungen leben, nicht als natürliche Umgebung angesehen werden kann, sie mit Hausmüll gefüttert werden und die Möglichkeit besteht, dass sie nicht immer Futter finden können, entschied das Gericht, dass die Die Pflicht der Kommunen sei übernommen worden, nachdem sie die notwendige Pflege und Kontrolle der streunenden Hunde auf der Grundlage der Kontinuität des öffentlichen Dienstes durchgeführt hätten. Er erklärte, man sei zu dem Schluss gekommen, dass es mit ihrer Freilassung in die Umwelt nicht enden werde.
„Anspruch auf materielle Entschädigung abgelehnt“
Das Gericht entschied, dass der fragliche Vorfall in der Verantwortung der Verwaltung liege und dass der Kläger durch den Hundeangriff verletzt worden sei. Es wurde betont, dass die Verwaltung ihren Verpflichtungen bei der Organisation, Überwachung und Ergreifung der erforderlichen Maßnahmen des öffentlichen Dienstes nicht nachgekommen ist und nicht die erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat, um sicherzustellen, dass Einzelpersonen im öffentlichen Raum vertraulich leben. Es kam zu dem Schluss, dass das Management seinen Pflichten zur Sammlung und Rehabilitation aggressiver Streunertiere, die heute eine Gefahr für die Gesundheit von Mensch und Umwelt darstellen, nicht nachgekommen ist und dass ein Servicemangel vorliegt. Bei der Prüfung von Ekes Antrag auf finanzielle Entschädigung stellte das Gericht fest, dass die Geschäftsleitung für den materiellen Schaden des Klägers aufgrund des Dienstleistungsfehlers verantwortlich sei, der Kläger legte dem Gericht jedoch keine Rechnung vor, nachdem er sein Telefon reparieren ließ. Aus diesem Grund entschied das Gericht, den Anspruch auf Schadensersatz abzulehnen.
„Spiritueller Verlust des Klägers“
Das Gericht betonte, dass die Verwaltung ihren Pflichten, die aggressiven Straßentiere, die eine Gefahr für die Menschen und die Umwelt in der Stadt darstellen, gemäß den Gesetzesentscheidungen einzusammeln und zu rehabilitieren, nicht nachgekommen sei und dass Eke dadurch Angst und Panik verspürte des Angriffs von mehr als einem streunenden Hund, und es wurde entschieden, dass der Klägerin zugestanden werden sollte, dass sie einen moralischen Schaden erlitten habe. Im Lichte dieser Bewertungen entschied das Gericht, dass die Stadtverwaltung von Izmir Eke 15.000 Lira für immateriellen Schaden zahlen sollte. Selman Eke bewertete die Entscheidung und sagte: „Wenn an diesem Tag ein Kind dort gewesen wäre, wäre das Ergebnis viel schlimmer gewesen. Ich habe diesen Fall eröffnet, damit es der anderen Person morgen nicht schlechter geht und die Verwaltung Maßnahmen ergreifen kann.“
Neuigkeiten7
