Die Frischhefehersteller Pak Maya, Lesaffre und Mauri Maya sowie 21 im Vertrieb tätige Unternehmen, gegen die eine Untersuchung mit der Begründung eingeleitet wurde, dass sie „die Preise durch Vereinbarungen untereinander festlegen und sich die Kunden teilen“, verteidigen sich stichhaltig vor dem Wettbewerbsausschuss.
Die Wettbewerbsbehörde beschloss, am 25. November 2021 eine Untersuchung einzuleiten, und stellte fest, dass die Informationen, Dokumente und Erkenntnisse aus der vorläufigen Untersuchung zu den Argumenten, auf die sich die in der Produktion und im Vertrieb von Frischhefe tätigen Unternehmen mitten am Tag geeinigt hatten, vorliegen. festgelegte Preise und gemeinsame Kunden. Die betreffenden Unternehmen verteidigen sich heute mündlich gegen den Wettbewerbsrat.
Der Leiter der Wettbewerbsbehörde, Birol Küle, gab in seiner Rede vor dem Untersuchungsausschuss seine Stellungnahme und die mündliche Verteidigung der Unternehmen, des Leiters der Wettbewerbsbehörde Küle, von Pak Maya, von Lesaffre, von Mauri Maya, einem Hersteller und Lieferanten von frischer Backhefe, und von Adatepeler ab , Barut Besin, tätig als Hefehändler, Batug, Cinar Besin, Cize, Delice Turka, Gucbir Besin, Guldemirler, Hamra Besin, Haskat Besin, Kilincoglu, Magpa, Motus, Muratlar, Formation, Orkide, Ozpak AS, Ozpak Denizli, Ozturk , SHK Besin und Uludüz, 4054 Im 4. Element des Gesetzes Nr. 4: „Unternehmerübergreifende Vereinbarungen, abgestimmte Verhaltensweisen und Unternehmensvereinigungen, die das Ziel haben, den Wettbewerb bei einer bestimmten Ware oder Dienstleistung direkt oder indirekt zu verhindern, zu verzerren oder einzuschränken.“ oder die eine solche Wirkung haben oder verursachen könnten, und ihre Handlungen unkonventionell und gesetzlich verboten sind.
Der Untersuchungsausschuss, mit dem Küle sprach, um die Thesen und den Inhalt des Dokuments zusammenzufassen, sagte, dass die fragliche Untersuchung Pak Maya, Lesaffre, Mauri Maya umfasste, die als Produzenten und Lieferanten in der Abteilung für frische Bäckerhefe des Wettbewerbsausschusses tätig waren, und Adatepeler, Barut Besin, Batug, das als Hefehändler tätig ist. Über Çınar Besin, Cize, Delice Turka, Gucbir Besin, Guldemirler, Hamra Besin, Haskat Besin, Kilincoglu, Magpa, Motus, Muratlar, Formation, Orkide, Ozpak AS, Ozpak Denizli, Ozturk, SHK Besin und Uludüz, die betreffenden Unternehmen mit der Nummer 4054. Er erinnerte daran, dass die Initiative mit dem Ziel eingeleitet wurde, festzustellen, ob sie gegen das 4. Element des Gesetzes zum Schutz des Wettbewerbs verstoßen.
Der Untersuchungsausschuss machte darauf aufmerksam, dass das 4. Element des Gesetzes Nr. 4054 Vereinbarungen, konzertierte Aktionen sowie solche Entscheidungen und Verhaltensweisen von Unternehmensvereinigungen verbietet, die den Zweck haben, den Wettbewerb bei einer Ware oder Dienstleistung zu verhindern, zu verzerren oder einzuschränken Markt, oder die eine solche Wirkung verursachen oder verursachen könnten. gezogen.
Die Delegation stellte fest, dass Mauri Maya Preise festlegte oder Kunden und Regionen teilte.
Aufgrund der Auswertung der im Rahmen der Untersuchung gewonnenen Erkenntnisse und Feststellungen im Rahmen der einschlägigen Gesetzgebung und Rechtsprechung entschied der Untersuchungsausschuss, dass Mauri Maya zu den Frischhefen zählt Die Hersteller der Untersuchungspartei haben die Vereinbarungen über die Preisfestsetzung oder die Aufteilung von Kunden und Regionen zwischen einigen Unternehmen, die im Vertrieb von Frischhefe tätig sind, umgesetzt. Sie haben entschieden, dass sie gegen das 4. Element des Gesetzes Nr. 4054 verstoßen haben, indem sie dessen Einhaltung, Kontinuität und Überwachung sichergestellt haben. und auch durch die Ermittlung der Verkaufspreise der auf dem nachgelagerten Markt tätigen Unternehmen.
VERWALTUNGSBußgeld gegen MAURI MAYA GEGEN WETTBEWERB VERHANDELT
Die Delegation kam zu dem Schluss, dass gegen Mauri Maya eine Verwaltungsstrafe gemäß dem dritten Absatz des 16. Absatzes des Gesetzes Nr. 4054 sowie der Verordnung über wettbewerbswidrige Vereinbarungen, harmonische Maßnahmen und Entscheidungen und der Verordnung über Geldbußen bei Missbrauch verhängt werden sollte der beherrschenden Stellung.
FAZIT, DASS PAK MAYA NICHT DEN WETTBEWERB VERLETZT
Die Delegation kam zu dem Schluss, dass es keinen Grund für die Verhängung einer Verwaltungsstrafe gegen das betreffende Unternehmen gebe, mit der Begründung, dass der Frischhefehersteller Pak Maya keine Beweise für einen Verstoß gegen das Gesetz Nr. 4054 finden könne.
GEGEN 14 UNTERNEHMEN, DIE DEN KUNDEN UND DIE REGION DURCH DIE FESTLEGUNG DES PREISES TEILEN, WURDE EINE VERWALTUNGSBußgeldstrafe VERLANGT
Das Untersuchungskomitee, die Untersuchungspartei der Unternehmen Adatepeler, Barut Besin, Batug, Çınar Besin, Delice Turka, Güldemirler, Hamra, Haskat Besin, Kılınçoğlu, Magpa, Motus, Muratlar, Öztürk und SHK Food, fungiert als Frischhefe Händler, befasst sich mit der Preisbestimmung, Kunden und Er erkannte, dass sie gegen das 4. Element des Gesetzes Nr. 4054 verstoßen haben, indem sie das Gebiet aufteilten oder die Liefergröße begrenzten, und dass gegen diese Unternehmen gemäß Absatz 3 des Gesetzes Nr. 4054 eine Verwaltungsstrafe verhängt werden sollte die 16. Klausel des Gesetzes Nr. 4054 und die Entscheidungen der Strafverordnung.
CZE, GÜÇBİR, OLUMUM, ORKİDE, ÖZPAK DENİZLİ, ÖZPAK AŞ UND ULUDÜZ VERLETZEN DEN WETTBEWERB NICHT.
Der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass es keinen Grund gibt, gegen die betroffenen Unternehmen Verwaltungsstrafen zu verhängen, da die Untersuchungspartei, die im Vertrieb von Frischhefe tätig ist, die Unternehmen Cize, Gucbir, Oluyum, Orkide, Ozpak Denizli, Ozpak AŞ und Uludüz nicht feststellen konnte, dass die Es wurde gegen Gesetz Nr. 4054 verstoßen.
RABATT FÜR AKTIVE ZUSAMMENARBEIT LESAFFRE
Die Delegation erklärte, dass die wirksamen Kooperations- und Versöhnungsprozesse von Lesaffre, einer Partei der Untersuchung, abgeschlossen seien und dass im Rahmen der Untersuchung der Antrag von Lesaffre auf aktive Zusammenarbeit und eine Herabsetzung der Verwaltungsstrafe angenommen worden sei auf das Unternehmen gemäß der Verordnung über eine wirksame Zusammenarbeit bei der Aufdeckung von Kartellen anzuwenden. beschlossen.
LESAFFRE GEGEN VERPFLICHTUNG WIRD MIT EINER Bußgeldstrafe von 73 MILLIONEN LIRA belegt
Die Delegation gab an, dass Lesaffre im Anschluss an die Annahme des Antrags auf wirksame Zusammenarbeit einen Antrag auf Versöhnung gestellt habe, und sagte, dass sie am Ende des Versöhnungsprozesses beschlossen habe, eine Verwaltungsstrafe in Höhe von 73 Millionen 851 Tausend 619 Lira gegen Lesaffre zu verhängen und die Untersuchung mit einem Kompromiss im Sinne von Lesaffre abzuschließen.
LESAFFREE-FEHLER AKZEPTIEREN
Die Delegation verstieß im Rahmen wirksamer Kooperations- und Versöhnungsanträge gegen den 4. Punkt des Gesetzes Nr. 4054 mit der Begründung, dass Lesaffre an diesen Aktionen beteiligt gewesen sei, indem sie eine unterstützende Rolle in der Kartellvereinbarung zur Preisfestsetzung und Kundenaufteilung in der Mitte gespielt habe der Unternehmen, die frische Backhefe vertreiben, gab dies zu.
Nach Abschluss der mündlichen Verteidigung gibt der Wettbewerbsrat seine Entscheidung innerhalb von 15 Tagen bekannt.
Freiheit
