Inspiriert von einer Katastrophe spendete Bill Gates Hunderttausende Dollar … Wissenschaftler sind sich uneinig: Liegt das Heilmittel gegen den Klimawandel in den Wolken?

Im Juni 1991 kam es auf den Philippinen zu einigen Naturereignissen. Als Folge des großen Ausbruchs des Vulkans Pinatubo erreichten Vulkanaschewolken eine Entfernung von 40 Kilometern in der Atmosphäre. Die Explosion war so stark, dass die Aschewolke die Sonne verdeckte und die globalen Temperaturen für die nächsten zwei Jahre um 0,6 Grad Celsius sanken.Nach zwei Jahren endete dieser Effekt.

Der Ausbruch des Mount Pinatubo kostete fast 900 Menschen das Leben, zerstörte Hunderte von Gebäuden und Infrastruktur und beschädigte die landwirtschaftliche Produktion in der Region schwer.

Diese Katastrophe inspirierte jedoch auch Wissenschaftler, die sich für die Verhinderung des Klimawandels einsetzen. In den nächsten 30 Jahren begannen Forscher nach Möglichkeiten zu suchen, die Erwärmung zu verhindern, indem sie die sonnenblockierende Wirkung von Vulkanen nachahmten.Eines der wertvollsten Kriterien in diesen Studien war, keinen zerstörerischen Welleneffekt zu erzeugen.

Während sich unser Planet Schritt für Schritt auf katastrophale Temperaturen zubewegt, sind zwei Fragen von Wissenschaftlern immer häufiger geworden: Können wir das Klima „hacken“, um eine Erwärmung der Welt zu verhindern? Noch wichtiger: Sollten wir das tun?

Ein Dorf, das nach dem Ausbruch des Pinatubo mit Asche bedeckt ist

DIE BEGRENZUNG DER CO2-EMISSIONEN IST NICHT MEHR DAS EINZIGE

Bis vor wenigen Jahren ging es beim Klimaschutz zunächst darum, den CO2-Ausstoß so schnell wie möglich zu begrenzen. Das Geoingenieurwesen-Studium stand dagegen eher im Hintergrund.

Allerdings suchen die Regierungen der Länder, die heute die meisten CO2-Emissionen verursachen, nach anderen Auswegen.

Beispielsweise haben die Vereinigten Staaten kürzlich ihren Fünfjahresplan für die Erforschung von Sonnenschutztechniken angekündigt. Wenige Tage nach dieser Ankündigung forderte die Europäische Union ein globales Abkommen, das sicherstellen würde, dass kein Land „allein auf unserem gemeinsamen Planeten experimentiert“.

HELLERE WOLKEN, WENIGER ERWÄRMUNG

Eine der herausragenden Techniken der letzten Zeit Meereswolkenpolieren . Winzige Wassertropfen werden in die Wolken über dem Ozean gespritzt, wodurch die Wolken heller werden. Hellere Wolken reflektieren auch mehr Sonnenlicht.

„In den letzten fünf Jahren hat es eine deutliche Veränderung gegeben, weil Wissenschaftler den kurzfristigen Klimawandel gelinde gesagt als sehr besorgniserregend empfinden“, sagte Kelly Wanser, Geschäftsführerin von Silver Lining, einer in den USA ansässigen Organisation, die auf diesem Gebiet forscht der Aufhellung der Meereswolken.

„Die Situation ist schlimmer als erwartet. Und das bedeutet, dass wir uns genauer mit Alternativen befassen müssen“, sagte Wanser.

Ist es möglich, die Wirkung des Vulkans künstlich zu erzeugen?

Eine weitere Technik, die in letzter Zeit an Popularität gewonnen hat, ist stratosphärische Aerosolinjektion . Dieser Prozess, den wir als die Emission von Sulfat in Aerosolform aus Flugzeugen oder Wetterballons in die Atmosphäre erklären können, ahmt die Wirkung von Vulkanen nach.

Das Centre for Climate Repair an der Universität Cambridge hat die Wiederherstellung der eisbedeckten Arktis zu einer seiner drei Prioritäten erklärt. Die Institution befürwortet einen Prozess zum Polieren von Meereswolken mit Hilfe von versprühtem Meerwasser von Hunderten von Booten, die in die Region geschickt werden sollen.

David King, Mitbegründer des Zentrums, sagte gegenüber The Telegraph: „Wir brauchen Zeit“ genannt. King, der zuvor als leitender wissenschaftlicher Berater der britischen Regierung fungierte. „Ich wünschte, wir könnten morgen anfangen“er sagte.

In der Arktis steigen die Temperaturen viermal schneller als im Rest der Welt, sagte King, was „Höchstwerte“ auslösen könnte, die zu einem massiven Anstieg des Meeresspiegels und einem Methanabfluss führen könnten, wenn der Permafrost schmilzt.

King stellte fest, dass Methan ein sehr starkes Treibhausgas ist, und fügte hinzu, dass die Erwärmung in einem solchen Szenario 8 Grad Celsius erreichen könnte. „Beide Faktoren, sowohl der rasch steigende Meeresspiegel als auch die rasch steigenden Temperaturen, würden das Ende der Menschheit bedeuten.“ wir wissen es heute.“

Kosten der globalen Erwärmung, aber ein Kamelohr

King gab an, dass die Kosten einer solchen Technologie „ein paar Milliarden Dollar pro Jahr“ betragen würden und dass dieser Betrag neben den Billionen Dollar an Schäden, die durch die unkontrollierte globale Erwärmung verursacht würden, „verrücktes Geld“ sei.

Eines der Projekte, an denen Kings Gruppe arbeitet, zielt darauf ab, die Zahl der Fische in den Ozeanen auf den Stand vor 400 Jahren zu reduzieren. In diesem Zusammenhang wird künstlicher Walkot als eine Art Dünger eingesetzt. Dieser Dünger besteht größtenteils aus Vulkanasche und unterstützt die Vermehrung von Phytoplankton, einer Algenart, die eine wichtige Rolle in der Ernährung von Fischen spielt.

Eine weitere Funktion von Düngemitteln besteht darin, Kohlenstoff einzufangen. Denn die Algen, die die Fische nicht fressen, nehmen das Kohlenstoffgas auf und sinken irgendwann auf den Meeresboden. King sagte, wenn diese Arbeit auf drei Prozent der Ozeane ausgeweitet würde, könnten jedes Jahr 10 Milliarden Tonnen Kohlendioxid entfernt werden. Dies entspricht einem Drittel der jährlichen globalen Emissionen.

BILL GATES UNTERSTÜTZT DIE FORSCHUNG

Diese medizinischen Projekte erregen auch die Aufmerksamkeit und finanzielle Unterstützung bekannter Milliardäre.

Einer dieser Milliardäre ist Bill Gates, der Gründer von Microsoft. Gates spendete 300.000 US-Dollar an Silver Lining, was wir oben erwähnt haben.

Andererseits unterstützte Gates auch die Initiative der Harvard University, Kalziumkarbonat, ein Element, das in Antazida vorkommt, in den schwedischen Himmel zu pressen. Dieses Projekt wurde jedoch aufgrund von Protesten der Einheimischen abgebrochen, als es sich noch in einem frühen Stadium befand.

WER SIND DAGEGEN

Geoengineering-Gegner, darunter die bekannte Klimaaktivistin Greta Thunberg, machen auf zwei wichtige Themen aufmerksam: Das erste ist, dass diese Versuche keine Ergebnisse bringen werden, und das zweite ist, dass selbst wenn sie Erfolg haben, die Gefahren zu groß sind.

Lili Fuhr vom Center for International Environmental Law sagte gegenüber The Telegraph. „Das Hauptproblem ist, dass es nicht testbar und beherrschbar ist“genannt.

Obwohl die wissenschaftlichen Prinzipien, die Sonnenschutztechnologien zugrunde liegen, relativ einfach sind, gibt es keine Möglichkeit, sicher zu wissen, was passieren wird, wenn man diese Praktiken auf globaler Ebene umsetzt.

Darüber hinaus sind die Ergebnisse von Proben und wissenschaftlichen Modellen wie dem Vulkan Pinatubo alarmierend.

Laut Wissenschaftlern kann die Injektion von Aerosolsulfat in die Stratosphäre, eine der einfachsten Formen des Geoengineerings, ein Loch in der Ozonschicht verursachen und sich negativ auf das globale Niederschlagsregime auswirken und sogar zum Ende der Monsunregenfälle in Indien führen.

„Jedes Land, das über Raketen verfügt, wird dazu in der Lage sein, und wir könnten großartige Ergebnisse sehen“, sagte King.

ES MUSS SICH STÄNDIG WIEDERHOLEN… WAS, WENN ES UNTERBROCHEN WIRD?

Andererseits sind die Auswirkungen von Sonnenschutztechnologien eher von kurzer Dauer. Nach ein paar Monaten ist alles wieder normal.

Halley-Professor für Physik an der Universität Oxford, Dr. „Man muss diesen Vorgang immer ewig wiederholen“, sagte Raymond Pierrehumbert und fügte hinzu, dass dies das größte Risiko sei.

Darüber hinaus wird der Kohlenstoffgehalt in der Atmosphäre weiter ansteigen, wenn die Menschheit ihre Kohlenstoffemissionen nicht reduziert. Wenn die kühlende Maske, die wir durch die Blockierung der Sonne geschaffen haben, plötzlich durch eine Entscheidung der Behörden, durch einen Krieg oder eine Pandemie unterbrochen wird, wird die Wirkung der Erwärmung augenblicklich voll spürbar. Dies wird zu dem führen, was Wissenschaftler den „Terminierungsschock“ nennen.

„Denken Sie an all die Waldbrände und Hitzewellen, die wir bereits erleben“, sagte Pierrehumbert. „Stellen Sie sich vor, so etwas würde in 10 Jahren in viel größerem Ausmaß passieren, als die Menschen keine Zeit hatten, sich zu harmonisieren. Es besteht die Möglichkeit einer Katastrophe.“ .“

Pierrehumbert und Experten derselben Meinung weisen darauf hin, dass dieses Katastrophenszenario die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Menschheit ihren Fokus verliert, indem sie sich auf Sonnenschutzanalysen verlässt, anstatt den Kohlenstoffausstoß sofort zu stoppen.

Dank des Abkommens von 2010, das die Durchführung großer Experimente auf freiem Feld verhindert, bleiben groß angelegte Geoengineering-Anwendungen vorerst begrenzt. Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass sich diese Situation ändert.

Von einem Geoengineering-Reverse-Protest in Berlin

BRAUCHT MEHR FORSCHUNG UND INTERNATIONALE VERSÖHNUNG

So wurde beispielsweise im März ein von 60 Wissenschaftlern und Geisteswissenschaftlern unterzeichneter offener Brief veröffentlicht. Der Brief war eine Einladung zu weiteren Forschungen auf dem Gebiet der Sonnenschutztechniken.

Andererseits sind die USA, die nicht zu den Vertragsparteien des Abkommens von 2010 gehören, einer der führenden Befürworter der Sonnenschutztechnologie. Allerdings heißt es in Aussagen aus Washington, dass es keine Pläne zur Implementierung dieser Technologien gebe.

„Bei den Auseinandersetzungen, die wir derzeit mit Regierungen sehen, geht es um mehr Forschung, mehr Prozesse und mehr Verstärkung. Und das ist ein sehr gefährlicher, heikler Boden“, sagte Fuhr.

WER AUF SICH SELBST HANDELT, SCHÄDIGT MEHR ALS NUTZEN

Geoengineering-Befürworter weisen jedoch darauf hin, dass die größere Gefahr bestünde, wenn diese Technologien nicht ordnungsgemäß reguliert und länderübergreifend kooperiert würden. Tatsächlich gab es in den letzten Jahren einige, die versuchten, allein zu handeln.

Im Jahr 2012 beispielsweise kippte eine kanadische Ureinwohnergemeinschaft mit Unterstützung des US-amerikanischen Geschäftsmanns Russ George 100 Tonnen Eisenpulver in den Pazifischen Ozean. Ziel war es, eine Algenblüte in der Größe Jamaikas zu erzeugen, genau wie bei der künstlichen Walmist-Methode.

Auf lange Sicht endete der Versuch, sich mit dem Verkauf von CO2-Swaps zu einem profitablen Geschäft zu entwickeln, abrupt. Weil das kanadische Umweltministerium entschieden hat, dass das Einbringen von Eisenpulver ins Meer ein Fehler gemäß den kanadischen Bestimmungen ist und ein Verstoß gegen das Übereinkommen der Vereinten Nationen über die biologische Vielfalt und das Londoner Übereinkommen, den Grundrahmen für das Einbringen von Abfällen ins Meer, darstellt.

Letztes Jahr begann der US-Geschäftsmann Luke Iseman, der keine naturwissenschaftliche Ausbildung hatte, Schwefelpartikel in die Atmosphäre auszustoßen, um einen Wetterballon über Mexiko zu erschaffen. Isemans Aktivitäten wurden von Mexiko verboten und von allen Parteien verurteilt. Befürworter des Geoengineerings haben befürchtet, dass solche isolierten Unternehmungen eine Gegenreaktion auf die Forschung hervorrufen könnten.

Aber diese Überlegungen scheinen Iseman nicht aufgehalten zu haben. Im Gespräch mit The Telegraph sagte Iseman, dass er bereits mehr als 100 Kunden habe, dass er weiterhin Schwefel in Kalifornien verbreiten werde und dass er nicht die Absicht habe, damit aufzuhören, solange die Nachfrage bestehe.

„Dies ist kein Eingriff in einen gesunden Patienten“

Was jedoch besorgniserregend ist, ist die Tatsache, dass Regierungen mehr als solche Einzelinitiativen auf eigene Faust und ohne zufälligen globalen Konsens handeln.

Matt Watson, Klimaprofessor an der Universität Bristol, sagte: „Sie können sich vorstellen, dass Russland beschlossen hat, die Arktis erneut einzufrieren, was zu einem ungewöhnlichen Sturm im Norden Kanadas führte. Es ist leicht, die anderen dafür verantwortlich zu machen, am Ende könnte man beide Zeuge werden.“ Zusammenstoß der Atommächte. All das. „Die sekundären Optionen, die im Vergleich zur tatsächlichen Bekämpfung des Klimawandels schwach sind“, sagte er.

King verglich die zu schaffende Verwaltungsstruktur mit einem Atomwaffenabkommen oder der globalen Pharmaindustrie und sagte: „Geoengineering sollte nur durch umfangreiche und sorgfältige Experimente bei jedem Schritt und an dem Punkt umgesetzt werden, an dem jemand geschädigt wird, was auch immer passiert.“ sollte schnell gestoppt werden.

Für Geoengineering-Befürworter liegt das Problem im Kern: Das Unbekannte des Geoengineerings oder der Schaden, von dem wir wissen, dass er durch den drohenden Klimawandel angerichtet wird?

Wanser fasste die Situation wie folgt zusammen: „Dies ist kein Eingriff, den Sie normalerweise bei einem gesunden Patienten durchführen würden. Es ist ein Eingriff, den Sie durchführen werden, um Ihre Patienten gesund zu halten und gleichzeitig ihren Zustand stabil zu halten.“

Zusammengestellt aus dem Artikel des Telegraph mit dem Titel „Wie Bill Gates das Wetter hacken will, um uns vor dem Aussterben zu retten“.

Freiheit