8 Personen, die als Anwälte des PKK-Führers Abdullah Öcalan fungierten, wurden freigesprochen!
Während sechs anhängige Angeklagte und ihre Anwälte bei der Anhörung vor dem 33. Obersten Strafgerichtshof in Istanbul anwesend waren, war der Angeklagte Suat Eren über Ses und das Bildinformationssystem (SEGBİS) zugeschaltet.
Irfan Arasan, der bei der Anhörung als Zeuge vernommen wurde, sagte, dass er zum Zeitpunkt der Einleitung der Untersuchung der Istanbuler Provinzführer der Friedens- und Demokratiepartei (BDP) gewesen sei.
Arasan erklärte, er kenne die Angeklagten, weil er Anwalt sei, und gab an, dass das Parteigebäude im gleichen Zeitraum von der Polizei durchsucht worden sei und dass die Namen der Anwälte, von denen die Partei Prozesskostenhilfe erhalten habe, auf den bei diesen Durchsuchungen erhaltenen Listen stünden .
Der Angeklagte Baran Doğan, der in der Anhörung sprach, argumentierte, dass es keine Beweise dafür gebe, dass die im BDP-Parteigebäude beschlagnahmte Liste organisatorisch sei oder nicht.
Doğan gab an, dass er sich politisch engagierte. „Ich bin hier und da eine Person in der kurdischen Politik. Wir sagen, dass es in diesem Land ein kurdisches Problem gibt und wir versuchen, es zu lösen. Sowohl die HDP als auch die BDP sind solche Parteien. Das ist keine beängstigende Sache. Diese Liste.“ hat keinen Repräsentationswert.“er sagte.
Der Angeklagte Doğan argumentierte, er sei auf die Insel İmralı gegangen und habe während der Treffen mit PKK-Führer Öcalan Interessenvertretungsaktivitäten durchgeführt. Doğan stellte fest, dass die dort abgehaltenen Treffen aufgezeichnet wurden, und forderte Freispruch mit der Begründung, er wisse nichts von der Terrororganisation.
Auch der Angeklagte Suat Eren forderte seinen Freispruch mit der Begründung, es gebe keine Beweise für das Verbrechen, für das er bestraft werden wollte.
Auch die anderen Angeklagten Ali Maden, İnan Akmeşe, Rezzan Sarıca und Cengiz Yürekli forderten Freispruch.
Das Gericht, das den Fall entschieden hat, da es keine eindeutigen, überzeugenden und zweifelsfreien Beweise dafür gibt, dass sie den ihnen zur Last gelegten Fehler begangen haben, „Zweifel kommen dem Angeklagten zugute“Element ist für alle Beklagten ausreichend „Mitglied einer bewaffneten Terrororganisation sein“Er wurde von seinem Fehlverhalten freigesprochen.
AUS DEM ANSPRUCH
In der von der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft für Terrorismusdelikte erstellten Anklageschrift heißt es, dass es sich bei den angeklagten Anwälten um die bewaffnete Terrororganisation PKK/KCK handelt. „Führungskomitee“Es wurde angegeben, dass davon ausgegangen wurde, dass sie zwischen dem 12. September und dem 28. November 2007 auf der Insel İmralı ein Treffen mit Abdullah Öcalan, einem der Teilnehmer, hatten und dass Öcalan bei diesen Treffen Anweisungen erteilte.
Die Angeklagten, die in der Rede als Öcalans Anwalt fungierten, „Anwalt-Mandant“In der Anklageschrift, in der festgehalten wird, dass der Leiter der Organisation die organisatorischen Anweisungen und Botschaften, die der Rädelsführer der Organisation unter dem Namen seiner Beziehung an die externen Mitglieder der Organisation übermitteln wollte, übermittelte, haben die Angeklagten Ali Maden, Baran Doğan, Cengiz Yürekli, İnan Akmeşe, Mahmut Taşçı, Mehmet Selim Okçuoğlu, Rezzan Sarıca und Suat Eren. „Mitglied einer bewaffneten Terrororganisation sein“Für sein Vergehen wurde eine Gefängnisstrafe von 7 Jahren, 6 Monaten bis 15 Jahren gefordert.
Neuigkeiten7
