Zurückweisung der Argumente des TMSF, dass „für den Fondsmitarbeiter ein Sondergesetz erlassen wurde“

In der Erklärung des SDIF wurde erwähnt, dass einige Medien in den letzten Tagen widersprüchliche Aussagen über den Fonds gemacht hätten. In der Erklärung wurde darauf hingewiesen, dass es sich bei der betreffenden Gesetzesänderung um die Änderung des vierten, fünften und sechsten Absatzes des 127. Artikels des Bankengesetzes Nr. 5411 im Gesetz Nr. 7407 handelt, das im Amtsblatt vom 28.05. veröffentlicht wurde .2022 und nummeriert 31849.

Trotz einiger Kritik und voreingenommener Nachrichten zur Veröffentlichung des Gesetzes im letzten Jahr wurde eine ausführliche Erklärung zu diesem Thema abgegeben, es wurde jedoch betont, dass diese falschen Nachrichten mit Absicht fortgesetzt wurden, und die folgenden Worte wurden in die Erklärung aufgenommen:

– „SEIT 1913 WERDEN BEI OFFIZIERSERMITTLUNGEN ANDERE METHODEN ANGEWENDET“

In der TMSF-Erklärung wurde festgestellt, dass die Anwendung unterschiedlicher Vorgehensweisen bei der Untersuchung von Beamten im türkischen Recht eine mehr als hundertjährige Geschichte hat, und fuhr wie folgt fort:

„Diese Frage wurde erstmals durch das Gesetz über das Verfahren der Beamten von 1913 geregelt und mit dem Beamtengesetz Nr. 657 von 1965 weiter umgesetzt. Mit der Änderung des betreffenden Gesetzes wurden unter den von der Zähltechnik nacheinander in der 127. Ausgabe, das Gesetz Nr. 5411 trat in Kraft. Da es nach 2005 bei seinem Beitritt keine Aufträge in der Bank Asya oder Treuhandgesellschaften gab, die auf den SDIF übertragen wurden, war es das Ziel, sicherzustellen, dass diese Aufgaben wurden bei der Entscheidung nicht außer Acht gelassen und die Ungleichheit zwischen diesen Personen, die in Form von Delegationen zugewiesen wurden, beseitigt. Da es sich um einen Präzedenzfall handelt, ist die Notwendigkeit entstanden, Änderungen herbeizuführen.

Zu diesem Zweck können Klagen auf Schadensersatz wegen Verschulden der Beamten der Vollstreckungs- und Insolvenzabteilung, die im 5. Punkt des Gesetzes über Beamte und im Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz Nr. 2004 enthalten sind, nur gegen die eingereicht werden Management. Der Anspruch des Staates auf Rückgriff auf die Beamten, die den Schaden schuldhaft verursacht haben, unterliegt der Schweigepflicht. Diese Fälle werden vor Gericht verhandelt.“ Der bestehenden Verordnung wurde im Formular eine beispielhafte Regelung hinzugefügt. Durch die Novelle wird keine gesonderte Situation geschaffen, sondern im Gegenteil die in anderen Institutionen angewandte Regelung übernommen.

In der Erklärung wird auch deutlich, dass in der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs vom 24.12.2020 mit der Nummer 2020/77, die aufgrund des Antrags zum Gesetz Nr. „Infolgedessen wie in anderen Institutionen.“ „Es gibt kein rechtliches Hindernis für die Untersuchung aller Arten von Korruption und Fehlverhalten im SDIF, indem eine Untersuchungserlaubnis eingeholt wird.“ Beurteilung vorgenommen wurde.

Neuigkeiten7