Der britische Journalist und Analyst David Hearst, Chefredakteur von Middle East Eye, analysierte, warum die westlichen Medien gegen Erdogan sind.
„Türkische Wahlen: Warum Europa will, dass Erdogan verliert“Er schrieb einen Artikel mit dem Titel
„Der Economist hat sich mit seinem offen zum Ausdruck gebrachten Hass auf einen gewählten Staatsführer, Recep Tayyip Erdogan, selbst übertroffen.“Hearst wies darauf hin, dass die Wahlen in der Türkei in einem freien und demokratischen Umfeld stattfinden.
Hearts schrieb, dass die Wahlbeteiligung in der Türkei hoch sei und sagte, dass Erdogan zum siebten Mal antreten werde:
„Es wird die siebte freie Wahl sein, an der Erdogan, den der Economist einen Diktator nennt, seit seiner Wahl zum Bürgermeister von Istanbul im Jahr 1994 teilnimmt.“
DIE ZWEI GESICHTER DER WESTLICHEN MEDIEN
Hearst erklärte, warum Erdogan, der vom Magazin „Economist“ als „Diktator“ bezeichnet wird und ständig ins Visier genommen wird, auf der Zieltafel steht.
Hearst, der schrieb, dass es im Nahen Osten selten freie Wahlen gebe, nannte die antidemokratischen Ansätze von Sisi und Selman als Beispiel und sagte: „Warum sehen sie die westlichen Medien nicht?“ fragte:
„Freie Wahlen sind im Nahen Osten selten.“
„Ich kenne kein einziges arabisches Land, in dem es solche Wahlen gibt. Sie sind alle betrügerisch. Und The Economist, Der Spiegel, Le Point, sie alle sind sich dessen bewusst. Warum sind sie dann feindselig gegenüber der Türkei?“
„Wir wissen, was Bin Salman Khashoggi angetan hat, indem er 81 Menschen, darunter Journalisten und Menschenrechtsverteidiger, inmitten von Sisi auf die Terrorliste setzte. 60.000 politische Gefangene sterben in Gefangenen. Nun, wo sind die Schlagzeilen und Artikel über sie?“ in den westlichen Medien. Der Grund ist Erdogan. autoritär zu sein oder unabhängig und muslimisch zu sein?“
Hearst sagte, dass Erdogan vom Spiegel auf einem Thron sitzend dargestellt wurde, mit einem zerbrochenen Halbmond an der Spitze, und fragte, was passieren würde, wenn die gleiche Sendung für Netanyahu gemacht würde:
Können Sie sich den Aufruhr vorstellen, der entstehen würde, wenn Der Spiegel den mit Terroristen und Faschisten verbündeten israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu auf einen zerbrochenen jüdischen Thron gesetzt hätte und der Davidstern hinter ihm zerschmettert wäre?
Hearst, der in seinem Artikel schrieb, dass Erdogan aufgrund seiner muslimischen Identität in den europäischen Medien als Bedrohung angesehen wurde, sagte, dass die Psychologie Europas kaputt sei:
Er gilt als Bedrohung für die europäische Demokratie, nicht nur, weil er als Autokrat abgestempelt wird, sondern auch, weil er Muslim ist. Dieser Kommentar offenbart eine europäische Mentalität, die sich in einem Nervenzusammenbruch befindet.
Hearst schrieb, dass Erdogan trotz der Feindseligkeit des Westens gegenüber Erdogan das Ziel habe, das Land zu verbessern, und verwendete die folgenden Worte:
„Sie werden auf die harte Tour lernen, dass der wahre Grund für die Feindseligkeit des Westens gegenüber Erdogan nichts mit seinem Autoritarismus oder dem Druck auf die freie Presse zu tun hat.“
Denn Erdogan hat die Türkei zu einem unabhängigen Staat mit eigenen starken Streitkräften gemacht. Deshalb hat er im Westen so viele Feinde.“
Hearst schrieb, dass der Rückschlag in den westlichen Medien bei den türkischen Wählern auf Reaktion stieß und die Kundgebungen voll waren:
Der Regen der Feindseligkeit aus Europa blieb auch in der Türkei nicht unbemerkt.
Als Erdogan am alten Atatürk-Flughafen in Istanbul eine Massenkundgebung abhielt, standen Hunderttausende Menschen auf. Über die Zahlen lässt sich streiten, aber die Größe der Menschenmenge hat in einer Stadt, die jetzt unter der Kontrolle der Opposition steht, alle überrascht.
Neuigkeiten7
