Was geschah, als der Arbeiter, der in der Lackiererei einer in der Automobilbranche tätigen Fabrik arbeitete, im letzten Jahr 12 Mal (69 Tage) einen Bericht erhielt.
Der Chef, der dachte, dass die Arbeit gestört sei, entließ den Arbeiter, der wegen verschiedener Beschwerden 69 Tage im Jahr eine Ruhepause hatte. Der geschädigte Arbeiter, der zum Arbeitsgericht geht; Er erklärte, dass er „aufgrund der Unfähigkeit des Arbeiters gemäß Artikel 18 des Arbeitsgesetzes Nr. 4857“ entlassen worden sei und dass dies nicht der Wahrheit entspräche.
In der Kündigungsmitteilung des Arbeitgeberunternehmens führte er aus, dass die Arbeitsunfähigkeitsmeldungen von insgesamt 69 Tagen, zu unterschiedlichen Terminen und zwölf Mal im letzten Jahr, die Kündigung unterstützten und verlangten, dass die Kündigung vorgenommen werde durch den beklagten Arbeitgeber ungültig werden und dass er an seinem früheren Arbeitsplatz wieder eingestellt wird.
Unter Hinweis darauf, dass jeder der Berichte von unterschiedlichen Kliniken stammte, behauptete der beklagte Arbeitgeber, dass der Arbeitsvertrag des Klägers aufgrund der häufigen Berichte und der Verneinung aufgrund der „Unfähigkeit des Arbeitnehmers“ gemäß der Entscheidung zum Element 18 des Arbeitsgesetzes gekündigt wurde Auswirkungen dieser Situation auf die Arbeitsplatzordnung.
Der Kläger hatte in einem Zeitraum von einem Jahr von Juli 2018 bis zum 24.07.2019 insgesamt 69 Tage gemeldeter Fehlzeiten bei 12 verschiedenen Anlässen, als das Arbeitsverhältnis beendet wurde, der Kläger begann, gesundheitliche Probleme zu haben, insbesondere seit Januar 2019, und die Abwesenheit des Angeklagten aufgrund der ihm vorliegenden Berichte aus gesundheitlichen Gründen, die Thema der Rede ist, und stellte fest, dass in einem Zeitraum von einem Jahr insgesamt 69 Tage vergangen seien.
Er machte geltend, dass die häufigen Erkrankungen des Klägers, die ihn zu einer Anzeige veranlassten, ihn nicht arbeitsunfähig machten, sondern dass er sich in einem Zustand befinde, der ihn ständig an der ordnungsgemäßen Ausübung seiner Tätigkeit hindere, und dass dies dem Unternehmen das Recht gebe aus triftigem Grund wegen Unfähigkeit des Arbeitnehmers zu kündigen. Er beantragte die Abweisung des Verfahrens mit der Begründung, dass der Kläger nicht immer einen Bericht wegen derselben Krankheit erhalten habe, sondern Berichte aus verschiedenen Abteilungen wie Augenheilkunde, Hals-Nasen-Ohrenheilkunde, Orthopädie, Innere Medizin, Hirn- und Grenzchirurgie, meist durch Infekte. Unter Hinweis darauf, dass es aufgrund der Abwesenheit des Klägers zu keinem Produktionsausfall oder einer Unterbrechung der Produktionslinie am Arbeitsplatz kam, entschied das Gericht, dass der Fall angenommen und der Arbeitnehmer wieder eingestellt wurde.
DIE ENTSCHEIDUNG NIMMT DIE BESCHWERDE
Die 10. Zivilkammer des Landgerichts hat eine Präzedenzentscheidung unterzeichnet. In der Entscheidung; Es wurde daran erinnert, dass bei häufigen Berichten, selbst wenn der Chef sporadisch ist, der Arbeitnehmer nicht von der Geschäftstätigkeit profitieren kann.
Es wurde betont, dass es unvermeidlich sei, dass die Fehlzeiten des Arbeitnehmers, der oft krank werde und Berichte erhalte, zu Rückschlägen am Arbeitsplatz führen würden. Im Zusammenhang mit dem Arbeitsgesetz wurde festgestellt, dass die Tatsache, dass häufiges Kranksein als Beispiel für einen Kompetenzgrund angesehen wird, auf die Annahme zurückzuführen ist, dass es zu Rückschlägen am Arbeitsplatz führt. Die Entscheidung lautete:
„Wie es im Rahmen der Urkunde feststeht, erhielt die Klägerin kurzzeitig und häufig Meldungen in einer Anzahl und Qualität, die den Arbeitsablauf am Arbeitsplatz der Beklagten stören würden, und wegen der häufig eingehenden Meldungen konnte der Arbeitgeber keinen Nutzen daraus ziehen die Arbeitsleistung des Arbeitnehmers und der Kläger hat seine Arbeitspflicht nicht ordnungsgemäß erfüllt, Es wird davon ausgegangen, dass dem Kläger aus einem triftigen Grund gekündigt wurde, der sich aus dem Verhalten des Klägers ergibt. Häufige Meldungen wurden im Zusammenhang eindeutig als triftiger Kündigungsgrund aufgezeigt der einschlägigen Rechtslage, und auch die Praxis unserer Abteilung steht auf dieser Seite, da davon ausgegangen wurde, dass eine Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses nicht zu erwarten war und daher die Beendigung des Arbeitsverhältnisses des Klägers einen triftigen Grund darstellte Der Angeklagte Chef, es war falsch zu entscheiden, dass der Fall mit einer unangemessenen Beziehung statt Ablehnung angenommen wird. Nach der auf das Amtsgericht beschränkten Prüfung und Beurteilung war die Entscheidung des Amtsgerichts mit der Annahme des Berufungsantrags der Beklagten aus den genannten Gründen aufzuheben. Mit der Annahme des Revisionsantrags der Beklagten wurde einstimmig beschlossen, die Entscheidung des Arbeitsgerichts aufzuheben.“
Nachrichten7
