Der Vergütungsplan von EJT-Mitgliedern kann scheitern! Abfindungsentscheidung des Bundesgerichtshofs

Der Vorarbeiter, der mit der Begründung, dass seine Preise nicht bezahlt wurden, aus dem Bauunternehmen ausschied, in dem er 8 Jahre gearbeitet hatte, ging zur Eintreibung seiner Forderungen vor das Arbeitsgericht.

Der klagende Vorarbeiter machte geltend, er habe zwischen 08:00 und 18:00 Uhr, einschließlich gesetzlicher und religiöser Feiertage, gearbeitet und sein Arbeitsverhältnis wegen Ablauf des Ruhestandstages, Nichtbezahlung von Überstunden und allgemeinem Urlaub aus wichtigem Grund gekündigt Preise und die Prämien der Sozialversicherungsanstalt nicht zum tatsächlichen Preis zahlen.

Er gab an, dass sein Jahresurlaub nicht in Anspruch genommen und seine Forderungen trotz pauschaler Anpassungsarbeiten für die letzten drei Monate nicht bezahlt worden seien und verlangte die Einziehung von Abfindung, Jahresurlaubsgeld, Überstunden und allgemeinem Urlaubsgeld sowie seines Forderungen aus pauschalem Arbeitsaufwand gegen die Beklagte. Die beklagte Gesellschaft beantragte die Abweisung der Klage mit der Begründung, die Thesen seien unbegründet. Das Gericht entschied, dass der Fall teilweise angenommen wird. Die Anwälte beider Parteien legten gegen die Entscheidung Berufung ein. Das Landgericht hat die Einwendungen zurückgewiesen. Als die Parteien gegen diese Entscheidung Berufung einlegten, schaltete sich die 9. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs ein. Nach der Unterzeichnung eines Präzedenzbeschlusses betonte die Kammer, dass Zahlungen unter dem Namen „Abfindung“ als Vorschusszahlungen anzusehen seien.

DER VERGÜTUNGSPLAN VON EYT KANN IN WASSER FALLEN

Folgende Begriffe wurden in den einstimmig gefassten Beschluss aufgenommen:

„Sie hat entschieden, dass die Zeit, die der Arbeitnehmer je nach Arbeitgeber an einem oder verschiedenen Arbeitsplätzen arbeitet, mit dem Dienstalterskonto kombiniert wird. In diesem Fall wird die frühere unterbrochene Arbeit des Arbeitnehmers bei der Berechnung des Jahres berücksichtigt Verjährungsfrist für den Anspruch auf Abfindung.Jede Kündigung berechtigt jedoch zur Abfindung. Die erfolgreiche Realisierung ist die Grundlage für die Leistungskonsolidierung.

Wenn eine Abfindung aufgrund der früheren Tätigkeit des Arbeitnehmers gezahlt wurde, ist es nicht möglich, die liquidierte Übertragung bei der Berechnung der Abfindung zu berücksichtigen, da die Abfindung bei einer Eins-zu-Eins-Überweisung nicht zweimal gezahlt werden kann. Da das Personal, das den Arbeitsplatz durch Kündigung verlassen hat, keinen Anspruch auf eine Abfindung hat, wird die durch die Kündigung beendete frühere Arbeitszeit bei der Berechnung der Abfindung nicht berücksichtigt. Wurde die Abfindung jedoch für die an einem oder mehreren Arbeitsstätten des Arbeitgebers geleistete Zeit nicht gezahlt, so ist diese Zeit auf die nächste Dienstzeit des einzelnen Arbeitgebers anzurechnen und die Abfindung auf den Endpreis anzurechnen .

Zahlungen unter dem Namen Abfindung aus verschiedenen Gründen, obwohl der Arbeitsvertrag des Arbeitnehmers nicht gekündigt wurde, sollten als Vorschuss betrachtet werden. Für den Fall, dass dem Arbeitnehmer bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses ein Anspruch auf Abfindung zusteht, ist die Abfindung nach allen Dienstzeiten am Arbeitsplatz bzw. an den Arbeitsplätzen zu berechnen und der zuvor als Vorschuss gezahlte Betrag zusammen mit dem abzuziehen rechtliches Interesse.

Dementsprechend wird davon ausgegangen, dass die für den Zeitraum vom 11.09.2007 bis 08.10.2009 des Klägers berechnete Höhe der Abfindung und Kündigungsentschädigung unvollständig ist und die erdienten Forderungen nicht vollständig bezahlt werden. Dabei ist es zwar erforderlich, die Abfindung über den letzten Preis entsprechend der gesamten Dienstzeit des Klägers zwischen 11.09.2007-08.10.2009 und 06.10.2010-11.06.2014 zu berechnen und die gezahlten Abfindungspreise abzuziehen , es war falsch, eine Entscheidung auf der Grundlage einer schriftlichen Beziehung zu treffen, und es erforderte, sie zu brechen.

Andererseits warnen Experten davor, dass EJT-Mitglieder mit dem Präzedenzfall möglicherweise nicht die von ihnen geplanten Entschädigungsmaßnahmen erhalten.

Nachrichten7