Die Foundation for Politics, Economics and Social Studies (SETA) diskutierte den abscheulichen Angriff auf den Heiligen Koran in Schweden. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte 25. Oktober 2018In der Bewertung, die auch in seiner Entscheidung im österreichischen Fall als Beispiel angeführt wird, wurde ausgeführt, dass die heiligen Preise beleidigenden Worte nicht im Kontext der Meinungsfreiheit bewertet werden könnten, sie geeignet seien, zu religiöser Intoleranz aufzustacheln, und dass, Wie beim letzten Angriff in Schweden ist das Verbot von Handlungen, die den Missbrauch religiöser Kosten beinhalten, durch Staaten für die Organisation einer legalen und demokratischen Gesellschaft von wesentlicher Bedeutung.
Hier sind die 5 Fragen und Antworten in dieser Forschung;
1- Was unterscheidet den Angriff auf den Koran in Schweden von anderen Hassverbrechen?
Zunächst einmal sollte diese Straftat nicht als isoliertes und gewöhnliches Hassdelikt betrachtet werden. Denn die Razzia wurde von Rasmus Paludan durchgeführt, dem Vorsitzenden der dänischen rassistischen Solidarność-Partei (in Schweden). Paludan, der auch schwedischer Staatsbürger ist, ist eine Person, deren Rassismus vom Gericht registriert wurde, wurde 2020 in Dänemark zu einer Gefängnisstrafe verurteilt und aus der Anwaltskammer entlassen. Paludans Provokationen bedrohen regelmäßig Muslime in Schweden und Dänemark. Trotz dieses Hintergrunds steht Paludans Vorgehen unter dem Schutz der schwedischen Polizei, seit 2017 hat er Hassverbrechen gegen den Islam begangen und die Störung der öffentlichen Ordnung verursacht. Die Tatsache, dass die Razzien von einer kollektiven/politischen Bewegung durchgeführt werden, einen internationalen Charakter annehmen und von Regierungsbeamten geschützt werden, erhöht den Ernst der Lage.
2-Wie gehen die schwedischen Behörden mit dem jüngsten Angriff auf den Koran um?
Trotz der Reaktionen sowohl der muslimischen Minderheit im Land (die etwa 8 Prozent der Bevölkerung ausmacht) als auch der muslimischen Staaten gaben die schwedische Polizei und der Justizminister Paludan die Erlaubnis, den Koran während des Ramadan im vergangenen Jahr zu verbrennen Gründen der Meinungsfreiheit. Eine ähnliche Situation ist die Frage der Worte in der letzten Aktion. Paludan führte seinen Angriff auf den Koran in der Nähe der türkischen Botschaft in Stockholm durch, nachdem er trotz der Warnung der Türkei die Erlaubnis der Polizei erhalten hatte. In der Erklärung der schwedischen Polizei zu der Aktion wurde die Meinungs- und Showfreiheit betont. Ein wichtiges Thema, das Schweden und andere europäische Beamte mit einer ähnlichen Haltung übersehen, ist jedoch die Tatsache, dass rassistische Bewegungen, die toleriert werden, allmählich die Mainstream-Politik auf dem Kontinent übernehmen.
3-Warum können Worte und Handlungen, die Hass/Beleidigung gegenüber heiligen Werten enthalten, nicht als Redefreiheit bewertet werden?
Wie viele Rechte und Freiheiten in modernen Demokratien ist weder die Meinungsfreiheit noch die Freiheit, eine Demonstration zu organisieren, unbegrenzt. Diese Freiheiten dürfen nicht in einer Weise genutzt werden, die die Rechte anderer oder das öffentliche System verletzt. Laut dem 1966 verabschiedeten Pakt der Vereinten Nationen (UN) über bürgerliche und politische Rechte gilt die Meinungsfreiheit; Sie kann mit Rücksicht auf die Rechte und das Ansehen anderer und mit dem Ziel der Verteidigung der nationalen Sicherheit, der öffentlichen Ordnung, der Gesundheit und der Sittlichkeit beendet werden (Art. 19). Darüber hinaus wurde im 20. Artikel des Abkommens eine zwingendere Regelung getroffen und gefordert, dass „die Abwehr jeglicher nationaler, rassischer oder religiöser Feindseligkeit, die zu Diskriminierung, Groll und Hass oder Gewalt anstiftet“, gesetzlich verboten werden sollte.
Eine ähnliche Regelung findet sich auch in der Europäischen Menschenrechtskonvention. Dieser Vertrag beinhaltet Redefreiheit; Es wurde festgestellt, dass es mit dem Ziel beendet werden kann, die öffentliche Sicherheit und Ordnung zu gewährleisten, Ordnungswidrigkeiten zu verhindern und die Rechte von Vielfraß zu schützen (Art. 10). Andererseits verbietet das UN-Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung rassistische Propaganda und Aktivitäten.
Auch das Europäische Komitee für Demokratie durch Recht (Venedig) betont, dass Handlungen, die zu Hasskriminalität/Diskriminierung aufrufen, bestraft werden sollten. Das Komitee dieser Strafen für alle Teile der Gesellschaftsdemokratie; Sie erklärt, dass sie ein starkes Signal setzen wird, dass sie Handlungen nicht gutheißt, die gegen die Grundwerte Toleranz, Achtung der Menschenrechte, Pluralismus und Nichtdiskriminierung verstoßen.
Meinungsfreiheit ist zweifellos eine unverzichtbare Bedingung liberaler Demokratien. Es ist jedoch inakzeptabel, dass diese Freiheit den Pluralismus bedroht, der der Hauptzweck der Demokratie ist, und in diesem Zusammenhang die Lebensfähigkeit eines Mittelwegs. Denn aus diesem Grund beinhalten internationale Normen Kündigungsgründe. Koran und St. Es ist sehr klar, dass der Hauptzweck von Beleidigungen und Angriffen gegen die Werte der islamischen Religion, wie des Propheten Muhammad (pbuh), die Muslime in Europa sind und dass zu diesem Anlass eine pluralistische Gesellschaft beabsichtigt ist.
4-Ist Schwedens Haltung im Einklang mit internationalen Menschenrechtsgesetzen?
Schweden ist Vertragspartei der oben genannten Verträge der Vereinten Nationen und des Europäischen Rates. Die Tatsache, dass Schweden zugelassen hat, dass Paludans Eins-zu-eins-Provokation, die durch die Ereignisse des letzten Jahres bewiesen wurde, das öffentliche System in seinem Land stört, ist ein erbärmlicher Gebrauch der Meinungsfreiheit, der die Rechte und Freiheiten anderer und der Öffentlichkeit verletzt Reihenfolge. Diese Haltung Schwedens widerspricht seinen völkerrechtlichen Verpflichtungen. Dieser Zustrom, der Diskriminierung schürt und auf Multikulturalismus und Toleranz abzielt, bedroht auch die schwedische Demokratie.
Tatsächlich hat der Europäische Rat in seinen Empfehlungen Nr. 5 und 15 des Europäischen Rats gegen Rassismus und Intoleranz den Mitgliedstaaten, einschließlich Schweden, empfohlen, Hassreden zu verhindern und abzuschrecken, basierend auf der Sorge um rassistische und Hassverbrechen gegen den Islam in Europa. Es ist klar, dass Beleidigungen des Korans sowohl den Boden für rassistische/diskriminierende Angriffe auf Muslime bereiten als auch darauf abzielen, Muslime zu provozieren. Infolgedessen ist es im internationalen Menschenrechtsgesetz nicht üblich, Paludans Bewegungen zuzulassen, obwohl er eine ernsthafte und unmittelbare Bedrohung für die öffentliche Ordnung darstellt.
5-Was bedeutet die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) von 2018 über die Eingriffe in religiöse Werte?
In seiner Entscheidung im Fall ES/Austria vom 25. Oktober 2018 stellte der EGMR fest, dass die Worte, die heilige Werte beleidigen, nicht im Kontext der Meinungsfreiheit bewertet werden können, dass sie wahrscheinlich zu religiöser Intoleranz aufstacheln, und dass, wie Beim letzten Angriff in Schweden wurde das Verbot von Handlungen, die Belästigungen gegen religiöse Werte durch Staaten enthalten, für ein legales und demokratisches Gesellschaftssystem festgestellt Das Gericht, die österreichischen Amtsgerichte, Hz. Er akzeptierte, dass er die an den Propheten gerichteten Äußerungen als „Belästigung“ bezeichnete und dass diese Worte unter Muslimen berechtigten Ärger hervorriefen und den Religionsfrieden gefährdeten, indem sie Vorurteile schürten.
Folglich zeigt diese prestigeträchtige Entscheidung des EGMR, dass Schwedens Verteidigung der Meinungsfreiheit nicht als rechtmäßig bezeichnet werden kann. Schwedens Redefreiheit; Nationale Rechtsvorschriften und Praktiken sollten überprüft werden, um zu verhindern, dass sie in einer Weise missbraucht werden, die die Kultur der Toleranz und der pluralistischen Gesellschaft zerstören und die öffentliche Ordnung stören würde.
Andererseits ist es nicht möglich, den Ansatz der schwedischen Regierung mit ihrem eigenen innerstaatlichen Recht in Einklang zu bringen. Denn die schwedische Verfassung verpflichtet staatliche Institutionen eifrig zur religiösen Diskriminierung. Das schwedische Strafgesetzbuch hingegen sieht vor, dass eine Person, die einen Teil der Gesellschaft wegen ihrer religiösen Überzeugung beleidigt und damit andere Menschen gegen diese Religionsgemeinschaft aufhetzt, mit bis zu vier Jahren Gefängnis bestraft werden kann.
Offizielle Informationen zeigen, dass allein im Jahr 2020 in Schweden insgesamt 3.150 Hassverbrechen begangen wurden. Angesichts des Anstiegs von Islamophobie und Hassverbrechen ist die Schwäche der schwedischen öffentlichen Institutionen bei der Durchsetzung sowohl des Völkerrechts als auch ihrer eigenen innerstaatlichen Gesetze besorgniserregend.
Nachrichten7
