Der Mieter, der für die von ihm angemietete Wohnung eine Kaution in Höhe von tausend Euro an den Wohnungseigentümer gezahlt hatte, forderte bei Räumung der Wohnung dessen Kaution zurück. Er leitete ein Vollstreckungsverfahren gegen den Vermieter ein, der die Kaution nicht zahlen wollte. Der Eigentümer des Hauses widersprach dem Zwangsvollstreckungsverfahren und machte geltend, dass das Vollstreckungsverfahren unfair sei.
Daraufhin machte der Mieter beim Zivilgericht des Friedens geltend, dass der Mieter geräumt und der Kautionsbetrag nicht erstattet worden sei, obwohl er keine Schulden habe, und dass er der Nachverfolgung der Kaution zu Unrecht widersprochen habe empfangbar; verlangte die Aufhebung des Einspruchs und eine Entscheidung über die Entschädigung der Vollstreckungsverweigerung zu seinen Gunsten.
Der beklagte Hauseigentümer beantragte die Abweisung der Klage mit der Begründung, dass die Schulden aus dem Mietvertrag noch so lange fortdauern würden, dass das Mietobjekt zu vergleichbaren Bedingungen vermietet werden könne, da die Klägerin den Vertrag einseitig vor Ablauf gekündigt habe die Mietdauer. Gericht; Mit der teilweisen Annahme des Falls wird das Verfahren von der Hauptforderung in Höhe von 2.000 480 TL fortgesetzt, mit der teilweisen Annahme des Gegenfalls werden 6.000 TL Vorfälligkeitsentschädigung vom Gegenbeklagten mit dem gesetzlichen Interesse an erhoben ab dem 04.10.2018 anfallen, und der kombinierte Fall wird zurückgewiesen.
Das Justizministerium, das nach Rechtskraft der Entscheidung einschritt, forderte die Aufhebung der Entscheidung zum Wohle der Allgemeinheit. Ministerium; Am Ende des Prozesses wird, ungeachtet der Tatsache, dass die vom klagenden Mieter gezahlte Kaution eintausend Euro beträgt und der beantragte Erstattungsbetrag in gleicher Form in Euro angegeben ist, am Ende des Prozesses festgestellt, dass die TL unterscheidet sich von der Anfrage und die 2.000 480 TL, die beurteilt werden, sind nicht in der Art und Weise enthalten, wie sie angeblich erreicht wurden. forderte die Aufhebung der Entscheidung zugunsten des Gesetzes.
ENTSCHEIDUNG MIT KOSTBARER QUALITÄT
Die 3. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs hat das Falldokument neu bewertet und eine Präzedenzentscheidung unterzeichnet. Die Entscheidung lautete:
„Es ist ersichtlich, dass der Kläger seine Forderungen in Euro für das Vollstreckungsverfahren angegeben hat und nur für die Bestimmung der Grundkosten der Ausgaben den Gegenwert auf dem Vollstreckungsdokument mit 4.000 680 TL am Tag der Nachfolge angegeben hat. Unter Berücksichtigung dessen, dass der Kläger möchte, dass seine Forderung in Fremdwährung zum aktuellen Kurs am tatsächlichen Zahlungstag beglichen wird, sollte die Entscheidung getroffen werden, obwohl dies erforderlich sein sollte, aber es gegen das Gesetz verstößt, die Entscheidung zu treffen die Weiterverfolgung des in Türkischen Lira festgestellten Forderungsbetrags mit fehlerhafter Bewertung fortzusetzen Es ist nicht üblich und unkonventionell, eine Entscheidung gegen den Punkt 297 des HMK Nr. 6100 ohne Begründung und den Berufungsantrag des Ministeriums zu erstellen der Gerechtigkeit sollte zugunsten des Rechts akzeptiert werden, was als angemessen erachtet wird. Es wurde einstimmig beschlossen.“
Nachrichten7
