Der Wettbewerbsrat verhängte gegen 13 Lebensmittelhersteller und -lieferanten eine Verwaltungsstrafe von insgesamt 878 Millionen TL, gegen die er wegen exorbitanter Preiserhöhungen ermittelte. Es wurde festgestellt, dass die Lieferanten im Rahmen der Untersuchung ein Kartell bildeten, um die Regalpreise der Märkte zu bestimmen, indem sie die Einhaltung von Preiserhöhungen in der Mitte von 5 Kettenmärkten sicherstellten. Es wurde der Schluss gezogen, dass einige Unternehmen gegen das Wettbewerbsgesetz verstoßen haben, indem sie direkt die Regalpreise auf den Märkten festgelegt haben. In diesem Zusammenhang wurde gegen 13 Unternehmen eine Geldbuße in Höhe von insgesamt 878 Millionen TL verhängt, weil der Preis für „Kartell“ oder „Weiterverkauf“ festgesetzt wurde, beides Arten von Wettbewerbsverstößen, die indirekt zu einem Anstieg der Regalpreise in der führen können Märkte.
„WIR SEHEN DAS COLLECT-DISPECT-KARTELL“
Wettbewerbsratsvorsitzende Birol Küle zog eine Bilanz der Ermittlungen und der verhängten Strafe. Küle wies auch darauf hin, dass die betreffende Untersuchung beispielhafte Richtungen habe, sowie die Parteien, die von der ersten Untersuchung abwichen, in der eine Geldbuße von 2,7 Milliarden Lira auf den Märkten verhängt wurde. Küle erklärte, dass die wertvollste gemeinsame Richtung der beiden Dokumente darin bestehe, dass es sich um Untersuchungs-, Beschwerde-, Forschungs- und Beobachtungsarbeiten zu Schnellverbrauchsarbeiten handelt, insbesondere um Lebensmittel- und Hygienearbeiten. „Die Untersuchungen und Analysen vor Ort haben uns leider auf parallele Kartellstrukturen geführt, die sowohl den organisierten Einzelhandel als auch insbesondere große nationale Supermarktketten als nachgelagerte Märkte und wirtschaftliche Einheiten umfassen, die wertvolle Marken im vorgelagerten Markt kontrollieren“, so Küle.
Küle erklärte, dass in dem ersten Dokument das Thema einer bilateralen Kartellstrukturierung, bei der 5 große nationale Kettenmärkte in ihrer eigenen Mitte koordiniert werden und ein Anbieter im oberen Markt an der Harmonisierung beteiligt ist, sagte: „In unserem zweiten Dokument gibt es 13 weitere Kartelle des Typs, den wir ‚Sammel-Verteiler-Kartell‘ nennen, die diese Struktur vervollständigen, indem sie sie erweitern. Wir haben gesehen, dass es mehr Strukturierung gibt“, sagte er.
„Wir haben gesehen, dass sie soziale Gerechtigkeit loben“
Küle wies darauf hin, dass die Ketten im Teilmarkt, die im ersten Dokument über ihren Gesamtumsatz bestraft werden, nicht erneut bestraft werden, obwohl sie Akteure der Strukturierung des „Sammel-Verteiler-Kartells“ sind, gemäß dem Rechtselement von „ dieselbe Tat nicht zweimal zu bestrafen“. „Mit unserem zweiten Dokument haben wir jedoch leider noch einmal und stark einige wertvolle Fakten in der Branche gesehen. Wie die Lieferanten mit hohen Anteilen und Handelsunternehmen mit hohen Anteilen erneut ihre bestehenden Handelsbeziehungen nutzen, um die Verteilung des Reichtums zu stören, einschließlich künstliche Preiserhöhungen und Moral“, sagte Küle. Es war zu sehen, wie sie die soziale Gerechtigkeit zerstörten, Wettbewerbsverstöße in Märkten, in denen es zu einer Verschärfung kam, leichter wurden und der Engpass im nachgelagerten Markt den Druck auf die Verbraucher in kritischen Zeiten erhöhte. Trotz aller Art Anreize und wirtschaftliche Verstärkungen der Regierung, sie arbeiteten sehr gewinnorientiert statt Gewinnverzicht und nachhaltiger Investition, wie im Beispiel Frankreichs, Preise in bestimmten Zeiträumen, es stellte sich heraus, dass sie sich von dieser Art von Solidaritätsgeist fernhielten, wenn sie konnten einfrieren, und dass der Verbraucher kurz-, mittel- und langfristig immer benachteiligt wird.All diese Beobachtungen weisen darauf hin, dass diese Verschärfung im organisierten Markt unbedingt beseitigt werden sollte. Er verwendete den Begriff r.
„SIE PROFITIEREN VON VERTIKALEN GESCHÄFTSVERBINDUNGEN“
Küle erklärte, der wertvollste Unterschied des „Sammel-Verteil-Kartells“ zum Üblichen bestehe darin, dass die Akteure unter Ausnutzung vertikaler kommerzieller Interessen koordiniert würden und in dieser Form Preise über dem Wettbewerbsniveau vereinbaren und halten könnten. Küle sagte, damit die Kartelle lange stabil bleiben, sollten Konkurrenten in der Lage sein, ohne allzu große Kosten aufeinander zu folgen und Mitglieder zu sanktionieren, die ihren Umsatz durch Preissenkungen steigern wollen, also das Kartell stören . „Eine Möglichkeit, dies zu den niedrigsten Kosten zu tun, besteht darin, einen Hub mit routinemäßigen Handelsbeziehungen und Kontakten zu nutzen. Wenn sowohl Hubs als auch Spokes das Kartell zu ihrem Vorteil sehen, werden sie vertikale Verbindungen nutzen, um sicherzustellen, dass die Gesamtpreise auf dem gesamten Markt hoch bleiben „, sagte Küle. Mit anderen Worten, die Aufrechterhaltung der Art von Kartell, die wir „Hub and Spoke“ nennen, ist einfacher und aktiver als die Aufrechterhaltung eines Standardkartells“, sagte er.
„VERBRAUCHER VERLIEREN WENIGE SPIELER“
Küle gab an, diesen Kartelltyp in der Türkei parallel zu den weltweiten Beispielen gesehen zu haben. Unter Hinweis darauf, dass die Top 5 der Kettenmärkte einen Gesamtmarktanteil von etwa 85 % haben, sagte Küle: „Obwohl die Größen- und Verbundvorteile in gewissem Maße aktiv sind, spiegeln sich die negativen Auswirkungen der Wachstumsspirale der Märkte auf die Lebensmittel- Konsumgüterkette ab einem bestimmten Punkt. Wissenschaftliche Studien zeigen, dass jedes 1 Prozent Marktwachstum eine Preissteigerung von 0,2 Prozent verursacht. Diese Ketten treffen ihre Einkäufe und Entscheidungen zentral, basierend auf einem sehr großen Maßstab, sowie die Anzahl der Geschäfte, die ausgedrückt werden in Tausenden und über unser ganzes Land verteilt, egal wie wettbewerbsintensiv die Märkte sind, bedeutet es eine sehr wichtige Käufer- und Verhandlungsmacht, wenn es um den Down-Markt geht Dies widerspiegeln die Verbraucher, aber leider sind unsere Dokumente in dieser Struktur mit einer kleinen Anzahl von Spielern zu einer Struktur geworden, die der Verbraucher diesen Engpass verliert in klarer Form bewiesen. „Während die 5 Cluster dank asymmetrischer Preisgestaltung (Wert-Preis-Verhältnis zum Vorteil der Ketten in der Wertschöpfungskette) und asymmetrischer Risikoteilung in der Wertschöpfungskette ihre Gewinne bei nahezu null Risiko maximieren, hat sich gezeigt, dass dies besonders kleinteilig ist Lieferanten müssen mit sehr niedrigen Margen arbeiten.“
„RISIKO LIEGT IMMER AUF DEM VERBRAUCHER“
Küle wies darauf hin, dass die Nutzung von Marktmacht durch große Märkte in der vertikalen Kette, insbesondere auf den Agrarmärkten, sowohl die Unabhängigkeit der Landwirte beendet als auch erheblichen Wohlstand schafft, sagte Küle: „Infolgedessen sind die Auswirkungen der Schocks in den Volkswirtschaften vollständig auf die Landwirte und Kleinunternehmen.Eine weitere Dimension des Problems besteht darin, dass die großen Ketten stärker von den Lieferanten im oberen Markt abhängig sind.Die Lieferanten können zwar zu günstigen Konditionen einkaufen, müssen aber auf den verbleibenden Märkten verkaufen /Händler zu höheren Preisen verkaufen und kürzer verkaufen, um diesen Verlust auszugleichen.Diese Situation ist für lokale Märkte und kleine Handwerker alles andere als tragbar.Diese Tabelle erhöht auch die Kosten der Wettbewerber großer Ketten.Wie Sie sehen, das Risiko ist immer klein oder beim Verbraucher. Aus all diesen Gründen ist die derzeitige Situation der Akteure, die die Ursache für die Schwere im organisierten Markt und den Engpass im nachgelagerten Markt ist, für die Bildung eines Wettbewerbsmarktes unerwünscht und müssen sorgfältig arrangiert werden. Hier sollten bei einer asymmetrischen Anordnung die vertikalen Handelsverflechtungen und die Integration der 5 großen Kettenmärkte unbedingt überdacht werden, um Wettbewerbsbedenken in den unteren und oberen Märkten auszuräumen.
Freiheit
