Er brach die Tür seines Mieters mit einer Axt auf: 93-jähriger Mann erschien vor dem Richter
Der Prozess gegen den 93-jährigen Naim Akgün, der in Bayrampaşa die Tür seines Mieters mit einer Axt aufgebrochen haben soll, hat begonnen.
Als der Richter sagte: „Sie sind zur Tür gegangen, Sie haben die Tür mit einer Axt aufgebrochen“, sagte der Angeklagte Akgün: „Darf ich so etwas tun? Ich bin gegangen, um eine Tür für 15.000 TL zu reparieren, deshalb hatte ich eine Axt in meiner Hand.“
Der Vorfall ereignete sich im Januar in Bayrampaşa. Dem Streit zufolge soll der 93-jährige Naim Akgün mit einer Axt die Tür seines Mieters, mit dem er eine Meinungsverschiedenheit hatte, aufgebrochen haben. In der von der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft erstellten Anklage heißt es, dass die Opfer Amina Hasan und Rahaf Shaham Kabaa, die Mieter von Naim Akgün sind, mit einer Axt zu ihren Wohnungen gingen, weil sie die Miete nicht bezahlt hatten. In der Anklageschrift, in der bekannt gegeben wurde, dass Akgün durch Aufbrechen der Tür in die Wohnung eingedrungen war, wurde dem Angeklagten Akgün eine Freiheitsstrafe von 1 bis 4 Jahren wegen des Vergehens der „Verletzung der Aufenthaltsimmunität mit einer Schusswaffe“ auferlegt.
Der Prozess gegen Naim Akgün hat vor dem 39. Strafgericht erster Instanz in Istanbul begonnen.
„ICH WOLLTE RENOVIEREN, DESHALB HATTE ICH DIE AXT“
Bei der Anhörung um seine Verteidigung gebeten, sagte Akgün: „Ich bin 93 Jahre alt, ich habe das Haus an 2-3 Personen vermietet, daraus wurden 20 Personen.“
Nachdem der Richter sagte: „Sie sind zur Tür gegangen, Sie haben die Tür mit der Axt zerbrochen“, sagte der Angeklagte Akgün: „Kann ich so viel tun? Eine Tür kostet 15.000 TL. Ich habe Renovierungsarbeiten in der Wohnung vorgenommen.“ 8- 10 Leute haben mich angegriffen. Ich habe meinem Sohn die Miete überwiesen, weil sie die Miete nicht bezahlt haben.“ Ich habe ihnen gesagt, sie sollen das Haus verlassen warum ich eine Axt in der Hand hatte. Ich habe die Mietertür nicht aufgebrochen und beschädigt. Warum sollte ich mein eigenes Eigentum beschädigen“, sagte er.
Der Anwalt des Angeklagten forderte den Freispruch seines Mandanten. Der Richter verkündete seine Zwischenentscheidung und verschob die Anhörung, um die Zeugen anzuhören und andere Mängel zu beheben.
Nachrichten7
