Dem Argument zufolge rief der Inhaber des Arbeitsplatzes, der sich verkleinern ließ, die Mitarbeiter einen nach dem anderen in den Raum und zwang sie, ein Kündigungsschreiben zu unterschreiben. Der 16-jährige Mitarbeiter, der mit der Begründung, er habe den Kündigungsantrag unterschrieben, vor die Tür gestellt wurde, hielt vor dem Arbeitsgericht den Atem an.
Er machte geltend, dass die Beendigung des Arbeitsverhältnisses als Kündigung dargestellt worden sei, er die Austrittsurkunde jedoch nicht freiwillig unterschrieben habe und dass das Arbeitsverhältnis aufgelöst worden sei, während angesichts der betrieblichen Größe der Mäzenatenschaft der Beklagten ein Ortswechsel vollzogen werden könne. Er forderte die Unwirksamkeit der Kündigung, die Annahme der Wiedereinstellung, den 4-Monats-Leerlaufpreis bis zur Entscheidung der Wiedereinstellung und der Verfestigung des Falles sowie die Abfindung von bis zu 8 Monaten, wenn der Arbeitgeber die Arbeit nicht innerhalb der Frist antritt Termin. Der Inhaber des beklagten Unternehmens argumentierte dagegen, dass der Kläger 16 Jahre gearbeitet habe und der Arbeitsvertrag auf Wunsch des klagenden Arbeitnehmers gekündigt worden sei, dass die Wiedereinstellungsregelung nicht zustande gekommen sei und die Klage abzuweisen sei. Arbeitsgericht; beschloss, den Fall anzunehmen und den Kläger wieder zu arbeiten. Der Beklagte erließ die Berufungsentscheidung.
Der Bezirksgerichtshof ist in Kraft getreten und hat eine Präzedenzentscheidung unterzeichnet.
Folgende Begriffe wurden in die Entscheidung aufgenommen:
„Das Argument der klagenden Partei, es bestehe kein Kündigungswille, ist durch die Aussagen der klagenden Zeugen belegt. Es hat sich gezeigt, dass der Beklagte keinen Einwand hatte, dass er das Arbeitsverhältnis aus triftigem oder triftigem Grund gekündigt habe, und es dafür keine Anhaltspunkte gab, wurde gewertet, dass die von der Beklagten vorgenommene Kündigung ungerechtfertigt war, und der Fall wurde akzeptiert.Es ist offensichtlich, dass die Zeugen des Klägers, die angehört wurden, jeden Arbeitnehmer zur Rechenschaft gezogen haben Zimmer nacheinander, um Personal kollektiv zu entlassen, und dass sie ein privates Vorstellungsgespräch hatten, und keiner von ihnen an Kündigung dachte, aber sie sagten: „Es wäre viel gesünder, wenn Sie die gegebenen Verträge unterschreiben würden.“ Er erklärte, dass viele Leute unterschrieben, weil sie sich gezwungen fühlten zu unterschreiben, und der Kläger unterschrieb, weil alle unterschreiben würden, und er weinte sehr traurig, als er erfuhr, dass es Leute gab, die es nicht unterschrieben hatten. wurde gefeuert. Darüber hinaus ist es offensichtlich, dass er mit dem gleichen datierten Release mit Vorbehalt unterzeichnet hat. Da davon ausgegangen wurde, dass der Kläger keinen Kündigungswillen hatte, wurden die Berufungsanträge nicht als angemessen erachtet. Die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts entspricht der Methode und dem Gesetz und dem Inhalt der Dokumente, im Gegenteil, keiner der Einwände wurde vor Ort gesehen.
Nachrichten7
