Höchstgericht; Im System der Arbeit mit einkommensabhängigem Tageslohn hat das Personal Anspruch auf den Überstundenlohn, wenn es mehr als 45 Stunden pro Woche arbeitet.
Der junge Mann, der seit Jahren zwischen 15.00 und 03.00 Uhr ein gewerbliches Taxi fuhr, klagte auf Vertragsbeendigung beim Arbeitsgericht und wurde Kläger des Taxikennzeichenhalters.
Der klagende Taxifahrer verlangte von der Beklagten die Beitreibung nicht gezahlter Abfindungs- und Kündigungsentschädigungen, Überstunden und Urlaubsgeldforderungen.
Der beklagte Taxiunternehmer argumentierte dagegen, dass das Verhältnis zwischen dem Kläger und dem Kläger nicht das Arbeitnehmer-Arbeitgeber-Verhältnis, sondern die Einnahmerente sei, weshalb eine auftragslose Entscheidung ergangen sein müsse. Obwohl er nicht akzeptierte, dass der Kläger als Arbeiter arbeitete, verteidigte er die Zurückweisung des Falls, indem er erklärte, dass sie ein Kündigungsschreiben bezüglich des Klägers eingereicht hätten.
Das Arbeitsgericht wies darauf hin, dass der Kläger in dem gewerblichen Taxi für die Beklagte tätig war und der beklagte Arbeitgeber das Arbeitsverhältnis ohne triftigen Grund kündigte, nachdem er das ihm gehörende gewerbliche Taxi verkauft hatte.
In der Entscheidung; Es wurde daran erinnert, dass es einen Handelsbrauch gibt, einen bestimmten Betrag des Tageseinkommens der als Fahrer in kommerziellen Taxis arbeitenden Angestellten an den Eigentümer zu geben und den Rest des Einkommens dem Arbeiter als Tagespreis zu überlassen. Es wurde betont, dass sich der dem Eigentümer gezahlte Betrag nicht ändert, egal wie viel er in dieser Form im Preiszahlungssystem arbeitet, und wenn der Eigentümer des kommerziellen Taxis dem Fahrer einen Überstundenpreis zahlt, abgesehen von dem Betrag, den er täglich erhält, Überstunden werden völlig gegen sich selbst sein. Aus diesem Grund wurde entschieden, den Fall teilweise anzunehmen, da der Antrag auf eine Überstundenvergütung abgelehnt wurde.
Als die Anwälte beider Parteien gegen die Entscheidung Berufung einlegten, schaltete sich die 9. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs ein.
In der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, dass die Gerichtsentscheidung aufgehoben wurde; „Der Kläger behauptete, er habe als Fahrer im Taxi für die Beklagte gearbeitet und Überstunden gemacht, er habe sich zum Beweis seiner These auf Zeugenaussagen gestützt, und der Kläger habe mit den Zeugenaussagen nachgewiesen, dass er Überstunden geleistet habe Personal, das als Tageslohn arbeitet, hängt von der täglichen Arbeitszeit ab und je härter sie arbeiten.Da der Tageslohn steigen wird, ist der normale Preis aller geleisteten Arbeitsstunden im Tageslohn enthalten und nur 50% des Überstundenarbeitspreises unter der Annahme berechnet und beschlossen, dass der nicht erhöhte Betrag des Überstundenlohns im Tageslohn ausgezahlt wird.Daher können nur 50 Prozent des Überstundenpreises durch Auswertung des im Dokument vorliegenden Gutachtens berechnet werden.Während der inkrementelle Teil berechnet und ein angemessener Ermessensabschlag vorgenommen und der Überstundenpreis festgelegt werden sollte, war die Ablehnung des Antrags aus unangemessenen Gründen falsch und machte es erforderlich, ihn zu brechen. es wurde gesagt.
DER PREIS DES TAXIS MUSS OHNE FALSCH BERECHNET WERDEN
Im Wiederaufnahmeverfahren wehrte sich das Arbeitsgericht in seiner ersten Entscheidung. Als auch gegen diese Entscheidung Berufung eingelegt wurde, intervenierte diesmal der General Council of Law des Supreme Court. Die Delegation unterzeichnete eine beispielhafte Entscheidung und beschloss, dass Taxifahrer Überstunden bezahlt werden sollten.
In den Beschluss wurden folgende Worte aufgenommen: „Da dem Arbeitnehmer der nicht erhöhte Teil des Preises pro Modul ausgezahlt wurde, sollte der Überstundenpreis nur nach dem fünfzigprozentigen Steigerungssatz festgelegt werden. Es gibt keine Regelung, die besagt, dass der Arbeitnehmer die mit einem auf dem Einkommen basierenden Tageslohn arbeiten, haben auch dann keinen Anspruch auf Überstundenvergütung, wenn sie mehr als 45 Stunden pro Woche arbeiten.Mit diesem Prestige sollte akzeptiert werden, dass der Arbeitnehmer Anspruch auf Überstunden hat, wenn er/sie im umsatzabhängigen Tageslohnsystem eine Arbeit von mehr als 45 Stunden pro Woche hat, ist nur der fünfzigprozentige Zuwachsanteil des Überstundenentgelts zu berechnen.
Mit diesem Prestige, unter Berücksichtigung der Beweise im Rahmen des Dokuments, der Art der geleisteten Arbeit und der Zeugenaussagen, da davon ausgegangen wird, dass der Kläger Überstunden geleistet hat, sollte das Gericht bestimmen, wie viele Überstunden der Kläger pro geleistet hat Woche, dann sollte nur der fünfzigprozentige zusätzliche Teil des Überstundenpreises berechnet werden, und von dem berechneten Betrag sollte ein angemessener Betrag auf der Grundlage der Vermutung berechnet werden. In dieser Situation ist es notwendig, der ebenfalls vom Allgemeinen Rechtsrat angenommenen Entscheidung zum Sturz der Sonderkammer Folge zu leisten, aber es ist nicht üblich, sich der Methode und dem Gesetz in der vorherigen Entscheidung zu widersetzen.“
Neuigkeiten7
