Sowohl derjenige, der das Geld nimmt, als auch derjenige, der das Geld gibt, liegen falsch: Präzedenzfallurteil des Obersten Gerichtshofs zu „Wucher“

Ein Bürger, der Geld von dem Wucherer erhalten hatte, ging vor Gericht und behauptete, er sei ein Opfer. Das Gericht verurteilte den mutmaßlichen Wucherer. Gegen die Entscheidung legten sowohl der Angeklagte als auch das Opfer und der Rechtsanwalt des Finanzamtes Berufung ein. Die 9. Strafkammer des Obersten Gerichtshofs hat mit der Unterzeichnung einer beispielhaften Entscheidung unterstrichen, dass diejenigen, die Geld vom Wucherer erhalten, kein Opfer sein werden. In der Entscheidung wurde betont, dass der im 241. Punkt des türkischen Strafgesetzbuchs geregelte Wucherfehler die gesamte Gesellschaft als Opfer des Verbrechens im Sinne des neunten Abschnitts des dritten Teils des Gesetzes mit dem Titel „Verbrechen gegen die Gesellschaft“ betrifft. . Die Entscheidung lautete:

„Im Zusammenhang mit Wucher wird derjenige, der sich Geld gegen Zinsen leiht, freiwillig Partei der Zinsverzinsung und ist im eigentlichen Sinne passiver Täter des Irrtums. Allerdings hat der Gesetzgeber den Kreditnehmer nicht bestraft, um eine einfache Identifizierung zu ermöglichen des aktiven Wuchertäters gemäß der von ihm verfolgten Kriminalpolitik, in diesem Fall des passiven Wuchertäters. Es ist nicht möglich, die Person, die Geld gegen Zinsen leiht, als Opfer zu akzeptieren Nach § 237 StPO war die Beschwerde des Beschwerdeführers zurückzuweisen, weil der Beschwerdeführer, der durch das Vergehen nicht unmittelbar geschädigt wurde, nicht berechtigt war, an den Prozessen teilzunehmen, und auch nicht die Befugnis haben, gegen die Entscheidung mit diesem Prestige Berufung einzulegen.“

SIE IST NICHT BESCHRÄNKT, SELBST WENN SCHÄDEN VERURSACHT WERDEN

In der Entscheidung wurde festgestellt, dass Personen, die sich Geld vom Wucherer gegen Zinsen, Ausschüsse oder andere Namen geliehen hatten, nicht die direkten Opfer des Fehlers waren. In der Entscheidung, „Es ist klar, dass die materiellen Verluste dieser Personen nicht berücksichtigt werden können. Tatsächlich ist es den Vertragsparteien unmöglich, direkt oder indirekt von einer allgemeinen Verteidigung aufgrund eines Wuchervertrags zu profitieren, der gegen die zwingenden Normen des das Gesetz gegen den 27. Artikel des türkischen Obligationenrechts Nr. 6098 mit der Überschrift „Absolute Invalidität“ Schlussfolgerung: Folglich ist es unmöglich, die Bedingung „Wiedergutmachung des Schadens“ bei der Anwendung von Artikel 231 des Gesetzbuchs zu fordern des Strafverfahrens in den Entscheidungen, die aufgrund von Wucherfehlern getroffen wurden, genau wie der 231/6-c des Gesetzes.Nachdem er gefragt wurde, ob er dies getan habe, wurde entschieden, dass es keinen Raum für die Anwendung des 231. Punktes des Strafverfahrens gebe Verfahrensordnung, mit der Begründung, dass „der Schaden der anderen Partei nicht reguliert wurde“, während die Bewertung im Rahmen der Elemente und Klauseln 231/5 und 231/6-ab der Strafprozessordnung erfolgen sollte. ist der Grund, das Chaos zu brechen. Da die Einwände des Verteidigers des Angeklagten und des Finanzanwalts des Beschwerdeführers mit diesem Prestige als angemessen erachtet wurden, wurde 8/1 des Gesetzes Nr. 5320. Es wurde einstimmig beschlossen, die Entscheidung gemäß dem 321. Element der Strafprozessordnung unter Berücksichtigung des Elements aufzuhebenes wurde gesagt.

Nachrichten7