Prof. von der Kunstuniversität Mimar Sinan Hoş. DR. Süleyman Kızıltoprak hat in seinem Artikel mit dem Titel „Die Verteidigung der Türkei liegt in den Meeren“ wertvolle Bewertungen der neuen Sicherheitsdoktrin der Türkei abgegeben.
„Die 2 Kilometer und 10 Kilometer vor der türkischen Küste gelegenen Inseln mit Waffen auszustatten, ist kein vernünftiges Verhalten und nicht üblich bei den Abkommen von Lausanne von 1923 und Paris von 1947.“ sagte prof. DR. Süleyman Kiziltoprak, „Ist die Türkei ein Land, das belagert und einfach erobert werden soll? Natürlich nicht.“er sagte:
„Die USA, die lange Zeit die Rolle der allein dominierenden Macht des internationalen Systems gespielt haben, indem sie 1200 gepanzerte Fahrzeuge an Griechenland spendeten und die Souveränitätsrechte der Türkei bedrohten, wollen keinen neuen Akteur in den Marinegebieten. Deshalb Griechenland verlobt ist.
Die Verteidigung der Türkei beginnt in den Meeren um sie herum. Die Bewaffnung der Inseln nahe der türkischen Küste, aus welchen Gründen auch immer, ist ein böswilliger Ansatz, der die Sicherheit Anatoliens und Thrakiens bedroht.
Griechenland, das am 15. Mai 1919 in Izmir landete, strömte am 9. September 1922 von Izmir ins Meer.
Mit der Unterstützung des US-Führers W. Wilson und der Briten im Rücken rettete Griechenland, das versuchte, in Anatolien einzudringen, sein Leben, indem es die größte Niederlage seiner Geschichte hinnehmen musste.
Wenn Griechenland heute die Fehler nicht wiederholen will, ist es an der Zeit, sich an die Geschichte zu erinnern.“
DER WERT DES MEERES UND DER BLAUEN HEIMAT!
„Die Landküsten der Türkei bestehen aus zwei Halbinseln und sind von Meeren umgeben. Die Marmara, die Thrakien und die anatolische Halbinsel verbindet, ist ein Binnenmeer. Es verbindet das Marmarameer, das Schwarze Meer, das Inselmeer und das Mittelmeer.Kızıltoprak machte die folgenden Aussagen über das Blaue Heimatland:
„Souveränitätsgebiete im Schwarzen Meer, im Inselmeer und im Mittelmeer sind insbesondere seit dem Zweiten Weltkrieg umstritten.
Die Mächte, die den Ersten Weltkrieg begannen und denen es gelang, die Türkei von den Ölfeldern fernzuhalten, begannen, die Türken daran zu hindern, ihre Rechte in den Seegerichtsbarkeiten auszuüben, sobald sie den Wert der Meere erkannten. Nach internationalem Seerecht sind die Hoheitsgewässer, der Festlandsockel und die Enden der Ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) in den Meeren rund um die Türkei Heimatenden. Die Grenzen, die sich von diesen Küsten bis zur AWZ und den maritimen Heimatgrenzen erstrecken, werden auch als blaue Heimat bezeichnet. Da die Seeenden mit den Luftenden verbunden sind, ist das Konzept der blauen Heimat aufgrund der blauen Farbe, die die dominierende Farbe beider Bereiche ist, sinnvoll.
Prof. DR. Süleyman Kızıltoprak sagte: „Die Oberfläche dieser Heimat, der Wasserboden, die Landmasse unter dem Wasserboden und die gesamte Wassermasse dieses Landes ist die blaue Heimat.“ benutzte seine Worte.
„Dieses Land ist ein integraler Bestandteil unseres Mutterlandes.“sagte Kızıltoprak und betonte, dass das Blaue Heimatland auch der Meeresteil des Heimatlandes ist, „Die Größe der maritimen Heimat beträgt 462.000 Quadratkilometer. Es macht etwa drei Fünftel des Landes von 783.000 Quadratkilometern aus. Mit anderen Worten, die Oberfläche der Türkei beträgt 1 Million 245.000 Quadratkilometer.
Meeresbeschreibungen werden für Wüsten gemacht, und sogar das Wüstenmeer wird verwendet. Es bedeutet wertloses Land, auf dem keine dauerhafte Siedlung errichtet werden kann. Diese Ländereien waren jedoch in der Zeit, als der Karawanenhandel entschieden wurde, sehr wertvoll, da diese Ländereien die Orte waren, an denen Kamele transportiert wurden, die die Entscheidung der Wüstenschiffe waren. Die Staaten achteten darauf, ihre Hoheitsrechte auch in der Wüste zu wahren. Als die Ölreserven in Wüstengebieten entdeckt wurden, wurden die Kosten des oben genannten Ansatzes besser verstanden. Die Meere spielten auch eine wichtige Rolle bei Transport, Fischerei und anderen maritimen Aktivitäten, wo bis zu den Entwicklungen in den letzten 70 Jahren geografische Entdeckungen gemacht wurden.
In den letzten Jahren haben die Meere begonnen, die Aufmerksamkeit von immer mehr Menschen auf sich zu ziehen. Die Meere sind zu einer der Hauptrouten für Einwanderer geworden, die auf ein besseres Leben hoffen, um illegal aus Afrika und dem Nahen Osten nach Europa zu gelangen.
Darüber hinaus begann aufgrund der Folgen des Klimawandels das schmelzende Eis am Nordpol, die Schifffahrt hierher zu erleichtern.
Schiffe, die vom Chinesischen Meer abfuhren, begannen, die Ostsee zu erreichen, indem sie nach Norden fuhren, anstatt sich auf der Seite der südlichen Hemisphäre zu bewegen.
Schiffe mit der neuen Technologie, die riesige Eisplatten durchbohren können, haben begonnen, die Gelegenheit zu finden, den größten Teil des Jahres im Glauben zu reisen. So nahm unter dem Einfluss zahlreicher Faktoren die Bedeutung der Meere allmählich zu und dementsprechend änderte sich die Meerespolitik der Staaten vollständig.
EINE DER GRUNDREGELN EINES STAATES: EINE KÜSTE AM MEER ZU SEIN!
Prof. DR. Süleyman Kiziltoprak, „Auf der anderen Seite wurde eine der grundlegendsten Regeln der Staatlichkeit im Laufe der Geschichte als die Schaffung von Souveränität in Ländern angesehen, die eine Küste zum Meer haben.“Sprichwort, „Jeder Staat, der eine Küste zum Meer hat, hat in gewissem Sinne eine blaue Heimat. Die Beherrschung der Meere steht an erster Stelle in geopolitischen Expansionstheorien. In dieser Hinsicht waren die Meere im Laufe der Geschichte wertvoll.“machte die Aussage.
Kızıltoprak betonte, dass es die wichtigsten strategischen Verhaltensweisen seien, ein Seestaat zu sein, eine starke Marine aufzubauen und die Zerstörungskraft des Krieges auf dem Land des Mutterlandes nicht durch Kämpfe auf dem Meer widerzuspiegeln, wenn der Krieg unvermeidlich ist, insbesondere in der durch den Start ausgelösten kolonialen Rivalität von geografischen Entdeckungen:
„Mit der industriellen Revolution wurden die Meere an der Stelle, an der sie Rohstoffressourcen und Weltmärkte erreichten, wertvoller. An den Fronten auf den Meeren fanden große Kriege statt, wie im Ersten und Zweiten Weltkrieg nach dem Krimkrieg von 1853-66 .
Waffenstillstandsabkommen wurden in Häfen oder auf Schiffen der Marine unterzeichnet. Mit dem Ersten Weltkrieg, als U-Boote in Kriegen effektiv wurden, begann die Meeresoberfläche an Wert zu gewinnen.
Als die Fischereiaktivitäten mit der sich entwickelnden Technologie zunahmen, gewann der Wasserkörper, der Meerestiere beherbergt, einen weiteren Preis. Andererseits wurde 1947 erstmals Öl aus dem Meeresboden gefördert. Diese Erfahrung führte zur Exploration anderer Edelmetalle. 1969 nahm Norwegens Wunsch, das Meer zu beherrschen, eine andere Dimension an, als es die reichen Ölvorkommen in der Nordsee entdeckte.
Nun begannen die Staaten, das Ende ihrer Souveränität in den Seegebieten zu bestimmen. Neben dem Konzept des Festlandsockels im Wettlauf um die Vorherrschaft in Seegebieten kam nach 1982 das Konzept der ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) hinzu.
Die Weltöffentlichkeit Der Falklandkrieg zwischen England und Argentinien im April 1982, die Kardak-Krise zwischen der Türkei und Griechenland im Dezember 1995-Januar 1996, die Perejil (Petersilie) Rock-Krise mitten in Spanien und Marokko im Juli 2002, Senkaku der Japaner in der Mitten zwischen Japan und China im Jahr 2012, Diayou der Chinesen.Die Krise, die in der Region ausbrach, die er die Inseln nannte, wurde zu einem der Besatzungsgebiete der Welt in den Meeresgebieten.
Ausgehend von den Krisen, die durch die fraglichen kleinen Felsen verursacht wurden, entstand es aufgrund der kostspieligen Rohstoffressourcen, die auf dem Meeresboden gefunden wurden.
Heute wird ein Drittel des weltweit verbrauchten Öls und mehr als die Hälfte des Erdgases aus den Meeren gefördert.
DER KAMPF DER TÜRKEN IM MEER
„Rotes Land,“ Die Türken begannen 1081, Rechte auf den Inseln im Meer der Inseln zu haben, als Çaka Bey die Vorherrschaft in İzmir und den nahe gelegenen Inseln etablierte.Er beschrieb die Bemühungen der Türken in den Meeren wie folgt:
„Die Türken nahmen die Inseln eine nach der anderen als Ergebnis großer Anstrengungen unter ihre Souveränität. Während die Türken die Inseln übernahmen, waren ihre Adressaten Venedig und Genua, die mächtige Seestaaten sind, sich aber entschieden haben, Stadtstaaten zu werden innerhalb Italiens heute.
Als die türkischen Eroberungen begannen, war Byzanz selbst nicht die dominierende Macht auf allen Inseln im Inselmeer.
In dieser Hinsicht geht die Existenz Griechenlands auf den Inseln auf das Jahr 1830 zurück, als es unabhängig wurde. Es ist auch falsch, die auf den Inseln lebenden Völker nur als Griechen zu sehen.
Kreta zum Beispiel hat eine andere Geschichte. Die kretische Zivilisation hat ihre eigenen Merkmale im Mittelmeerraum. Nachdem die Insel jedoch 1913 ein Modul Griechenlands wurde, änderte sich die Bevölkerungszusammensetzung vollständig und wurde mit den Zwangsmigrationen und dem Bevölkerungsaustausch griechisch.
Obwohl die Türken die Inseln nicht von den Griechen nahmen, mussten sie sie Griechenland überlassen.
Die Souveränität der von den Türken Griechenland überlassenen Inseln erfolgte in zwei unterschiedlichen Prozessen. Erstens wurden die Inseln Mitte des 24. April 1830, als die Unabhängigkeit Griechenlands angenommen wurde, und am 24. Juli 1923, als der Vertrag von Lausanne unterzeichnet wurde, Athen überlassen.
Zweitens werden die Inseln, deren Verwaltung Athen durch den Paris-Italienischen Friedensvertrag vom 10. Februar 1947 zugesprochen wurde, von den Türken auch als Menteşe-Inseln bezeichnet, ebenso wie die Südlichen Sporaden-Inseln und die Dodekanes-Inseln in der Literatur.
Als Fortsetzung des Aydın-Gebirges umfasst diese Inselgruppe mehr als zwanzig Inseln und viele Inselchen und Felsen. Die 1522 von Yasal eroberte Insel Rhodos ist die größte und strategisch wertvollste der Menteşe-Inseln. 1912 verließ es die türkische Herrschaft und ging an die Italiener über, und 1947 wurde es innerhalb des Dodekanes an Griechenland übergeben.
Diese Inseln, die Griechenland überlassen wurden, wurden vom Grundsatz des nichtmilitärischen Status abhängig gemacht, dh um die Sicherheitsbedenken der Türkei auszuräumen.
Die Insel Meis wurde zusammen mit den Dodekanes-Inseln 1947 Griechenland überlassen. Insofern ist die griechische Haltung von gepanzerten Fahrzeugen auf Lesbos, Samos und Meis völkerrechtswidrig.
Diese Haltung wird sicherlich erwidert. Wenn es an der Zeit ist zu reagieren, werden alle möglichen Reaktionen Schritt für Schritt im Feld zu sehen sein.
PROBLEME IM MEER DER INSELN
An der Wurzel der Probleme im Inselmeer liegt die Haltung Griechenlands, die weit von einer Versöhnung entfernt ist und die Kriterien von Fairness und Gerechtigkeit überschreitet.
Aufgrund der maximalistischen Haltung Griechenlands konnte keine Seegrenze zwischen den beiden Ländern gezogen werden. Die wichtigsten Probleme, die sich daraus ergeben, sind:
a. Inseln, Inselchen und Felsen, deren Souveränität nicht übertragen wird,
b. Grauzonen ungewisser Zugehörigkeit,
c. Die Entwaffnung Griechenlands, die Bewaffnung der Inseln, die in verschiedenen Verträgen registriert sind,
D. Griechenlands Versuch, das in Lausanne festgelegte 3-Meilen-Gewässergebiet auf 12 Meilen auszudehnen,
zu. Hinsichtlich des Festlandsockels stellt Griechenland, das die Inseln als Teil des Festlandes ansieht, gegensätzliche Forderungen zum internationalen Seerecht (z. B. die von Frankreich vertretenen Thesen zum Festlandsockel der Inseln im Ärmelkanal mitten in England). und Frankreich sind den türkischen Thesen ähnlich) und
f. In der Frage des Festlandsockels argumentiert Griechenland ähnlich zum Flughafengebiet und zur FIR-Linie.
5 ERFOLGE DER TÜRKISCHEN DIPLOMATIE
Fünf erfolgreiche Versuche der türkischen Außenpolitik sind wertvoll, um die Rechte der Türkei in den Gewässern der Blauen Heimat nach dem Vertrag von Lausanne zu sichern.
- Einer von ihnen ist 1936 Montreux. Montreux ging in die Geschichte ein als ein Vertrag, der die Ein- und Ausgänge zum Schwarzen Meer unter türkischer Herrschaft kontrollierte.
Die Montreux-Konvention von 1936 ist das umfassendste und erfolgreichste Abkommen, das die türkische Souveränität nach 1809 stärkte.
- Der zweite ist der Anschluss von Hatay an das Mutterland, der 1937 begann und 1939 unter der Gesundheit von Mustafa Kemal Atatürk endete.
Dadurch, dass die Türkei die Iskenderun-Bucht unter ihre Kontrolle brachte, stärkte sie ihre Präsenz im östlichen Mittelmeerraum.
- Drittens errangen die türkischen Soldaten, die den Türken in Zypern 1974 zu Hilfe kamen, einen großen Sieg, indem sie das Hoheitsgebiet in der Bucht von Iskenderun ausnutzten.
Eines der Ergebnisse der Zypern-Friedensoperation ist, wie wertvoll es für die Türkei ist, ihre See- und Lufthoheit zu schützen.
- Viertens leitete die Türkei 1992 die Gründung der Black Sea Economic Cooperation Organization (BSEC).
Während der Vertrag von Montreux die Kontrolle der Ein- und Ausgänge zum Schwarzen Meer der türkischen Souveränität überließ, wurde die BSEC zur Basis, die die blauen Heimatgrenzen der Türkei im Schwarzen Meer festlegte.
Mitten in den Anrainerstaaten des Schwarzen Meeres wurden so Ausschließliche Wirtschaftszonen (AWZ) festgelegt, in denen die Türkei mit Öl- und Erdgasexplorationen Erfolge erzielte.
- Das fünfte ist das AWZ-Abkommen zwischen Libyen und der Türkei im Jahr 2019 für das östliche Mittelmeer. So reagierte Ankara rational und realistisch auf die Kräfte, die versuchten, die Türkei im östlichen Mittelmeer zu isolieren, und eröffnete Ländern wie Ägypten und Israel, die eine Vereinbarung mit der griechisch-zypriotischen Verwaltung und der AWZ getroffen hatten, einen nützlicheren Raum.
„DIE TÜRKEI THESEN SIND AUCH IM INTERESSE DER REGIONALEN LÄNDER“
„Für die Türkei hängt die Sicherheit des Mittelmeers, des Schwarzen Meeres, der Marmara und der Meerengen vom Meer der Inseln ab. Die Inseln, Inselchen und Felsen im Meer der Inseln stehen größtenteils unter der Souveränität Griechenlands.“ sagte Kiziltoprak, „ Die Türkei hat keinen Anspruch auf die Inseln, die durch Verträge der Souveränität Griechenlands überlassen wurden. Die Türkei will ihre Rechte als Anrainerstaat des Inselmeers schützen“, sagte er.
„Rotes Land,“ Es ist ein natürliches Recht der Türkei und Griechenlands, das Meer als die beiden Anrainerstaaten des Inselmeers gemeinsam zu nutzen.Als Kommentar dazu sagte er:
„Da viele der Inseln im Meer der Inseln im Besitz Griechenlands sind, kann nicht erwartet werden, dass es das Recht hat, fast das gesamte Meer zu nutzen.
Die aktuellen Probleme auf dem Archipel haben ihren Ursprung in Griechenland, das versucht, eine De-facto-Situation herzustellen.
Während die vorsichtige Sprache der türkischen Außenpolitiker von griechischen Sprechern als Drohsprache bezeichnet wird, können sie nicht erklären, dass sie die von ihnen eroberten Inseln mit gepanzerten Fahrzeugen unter der Bedingung ihrer Entwaffnung gefüllt haben.
Es ist keine vernünftige Verteidigungsmethode, die Inseln 2 und 10 Kilometer vor der türkischen Festlandküste in Waffendepots zu verwandeln.
Diese De-facto-Situation ist eindeutig eine aggressive Haltung. Die Verteidigungsdoktrin der Türkei muss gegen Bedrohungen aus dem Meer umgebaut werden.
Weil solche gefährlichen Nachrichten aus dem Meer die Türkei in Gefahr bringen. Darüber hinaus schränkt es die Transport-, See- und Fischereiaktivitäten der Türkei ein.
Griechenland zeigt seinen Wunsch, seine Souveränität zu erweitern und neue Meeres- und Landgebiete zu erwerben.
Die ganze Zeit hat Griechenland versucht, die Türkei auf der Grundlage seiner eigenen Argumente in der westlichen Welt in seinen eigenen Hoheitsgewässern und an seinen eigenen Küsten fast einzusperren.
Da die Türkei kein Land ist, das sich diesem Druck beugen wird, steht sie kurz davor, ihre Sicherheit und ihre Rechte auf der Grundlage des Völkerrechts zu schützen.
In diesem Zusammenhang ist es unumgänglich, See-, Luft- und Landmacht zu unterstützen. „
„ES IST MÖGLICH, EINE FAIRE BEWERTUNG ZU FINDEN“
Prof. DR. Süleyman Kızıltoprak gab daraufhin folgende Erklärung ab:
Es ist möglich, eine faire Lösung für die Probleme zu finden, die auf der geografischen Lage, den geomorphologischen Strukturen, den historischen, wirtschaftlichen, rechtlichen und politischen Entwicklungen des Ägäischen / Inselmeeres basieren.
Griechenland sollte in diesem Zusammenhang aufhören, das Inselmeer als eigenes Binnenmeer zu bewerten. Die von der Türkei vertretenen Thesen liegen sowohl im Interesse der Anrainerstaaten des Schwarzen Meeres als auch im Einklang mit dem Völkerrecht.
Es liegt auch im Interesse aller Unternehmen weltweit, die diese Route im Bereich des Seehandels nutzen.
Wenn das Meer der Inseln ein Meer des Friedens für alle Nationen sein soll, lautet die Grundregel dafür; Griechenland betrachtet dieses Meer nicht als Binnenmeer, sondern akzeptiert es als natürliches Recht der Türkei, ihre Grundrechte auszuüben, die sich aus ihrer Eigenschaft als Anrainerstaat ergeben.
Wenn diese expansionistische Haltung Griechenlands in der Ägäis/Inselsee anhält, werden die Küsten der Türkei bedroht sein.
Aber aufgrund der von Griechenland geschaffenen tatsächlichen Situation im Seegebiet werden die Transportvorschriften schwieriger und die Logistikkosten steigen.
Neue Probleme ergeben sich nicht nur für die Türkei, sondern für alle Länder auf der Seehandelsroute am Einreise-Ausreisepunkt vom Schwarzen Meer zum Inselmeer und vom Mittelmeer zum Inselmeer.
Neuigkeiten7
