Das Verfassungsgericht hat das Gesetz, das den Einspruch gegen die HAGB-Entscheidung vorsah, für nichtig erklärt

Gemäß der im heutigen Amtsblatt veröffentlichten Entscheidung hat das 13. Hohe Strafgericht von Ankara im Artikel 231 der Strafprozessordnung mit der Nummer 5271, im Paragraph 12 des Gesetzes mit der Nummer 5560 mit dem 23. Artikel des HAGB die Entscheidung getroffen gegen die Verschiebung der Bekanntgabe kann Widerspruch eingelegt werden. Er beantragte beim Obersten Gerichtshof die Aufhebung der Entscheidung, da diese gegen die Verfassung verstoße.

Im Antrag wurde ausgeführt, dass die Entscheidungen des HAGB keine Rechtsfolgen haben sollten, jedoch sind in den letzten Jahren Gesetze und Verordnungen erlassen worden, die zu den Entscheidungen des HAGB geführt haben. In dem Antrag, in dem ausgeführt wurde, dass die Widerspruchsprüfungen gegen die HAGB-Entscheidungen dokumentenbasiert erfolgten und keine Prüfung der Entscheidungsgrundlagen erfolgte, wurde ausgeführt, dass dieser Sachverhalt das Recht auf a zweistufigen Prozess, einem aktiven Antrag und einem fairen Verfahren, und dass die HAGB-Entscheidungen, die der Ansicht sind, dass die Person mit diesem Prestige eine Ordnungswidrigkeit begeht, einem Rechtsbehelf im eigentlichen Sinne nicht entnommen werden können und dass diese Entscheidungen sollte einer Berufungsprüfung unterzogen werden.

Das Verfassungsgericht, das den Antrag prüfte, entschied, dass die Entscheidung in dem oben genannten Gesetz verfassungswidrig sei, und wurde aufgehoben. Es wurde beschlossen, dass die Annullierungsentscheidung 9 Monate später in Kraft tritt.

Das HAGB wird bei bestimmten Ordnungswidrigkeiten angewendet, deren Strafe weniger als 2 Jahre beträgt. Während der Angeklagte dies akzeptieren muss, damit die HAGB-Entscheidung getroffen werden kann, wird der Angeklagte für 5 Jahre nach dieser Entscheidung unter Kontrolle genommen. Wenn der Angeklagte innerhalb dieser Frist keine andere Straftat begeht, wird das Dokument fallen gelassen.

– Der Grund für die Entscheidung

In der Entscheidung des Verfassungsgerichts wurde festgestellt, dass HAGB einen breiten Anwendungsbereich im türkischen Rechtssystem gefunden hat und dass dies nach den vom Justizministerium, Generaldirektion für Namensregistrierung und Statistik, veröffentlichten Daten für 2020 etwa ein Viertel ist der Verurteilungen vor Strafgerichten bestehen aus HAGB-Entscheidungen.

In dem Beschluss, der daran erinnert wurde, dass das Gesetz die Möglichkeit des Rechtsbehelfs gegen HAGB-Entscheidungen vorsieht, wurde ausgeführt, dass dies allein beim Prestige der derzeitigen Umsetzung nicht ausreiche und dieser Weg auch in der Praxis Aussicht auf Erfolg bieten sollte.

In der Entscheidung heißt es: „Das Fehlen dieser Art von Argumentation in direktem Zusammenhang mit dem Regime der Beendigung der Grundrechte und -freiheiten führt zu einer Verletzung der Grundrechte und -freiheiten, da die Unterstützung des Eingriffs bedeuten wird, dass die Regel die Methode nicht liefern kann Garantien des Gerichtsrechts.“ Meinung abgegeben wurde.

In der Entscheidung, in der festgestellt wurde, dass der Verfassungsgerichtshof in diesem Rahmen bei vielen Anträgen zu Verstößen gelangt ist, werden folgende Feststellungen aufgeführt:

„Die Beschwerdebehörden entschieden, dass sie die Argumente und Beweise der Beschwerdeführer nicht berücksichtigten, sich nicht um einen Ausgleich der widerstreitenden Interessen bemühten, die Vereinbarkeit der Intervention mit den Anforderungen der demokratischen Gesellschaftsordnung nicht bewerteten und ob die Eingriff war verhältnismäßig, es hat sich gezeigt, dass er in einer Form und mehr als einmal nur aus einem Satz besteht, der besagt, dass die erstinstanzlichen Entscheidungen rechtswidrig sind und der Einspruch zurückgewiesen wird dieser Grund.“

In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass diese Situation das dem Einzelnen eingeräumte Antragsrecht zur Behebung der Eingriffe in Grundrechte und Grundfreiheiten und zur Verhinderung willkürlichen Verhaltens bei der zuständigen Behörde einschränkt diejenigen, die die öffentliche Macht nutzen.

In der Entscheidung hieß es:

„Es ist ersichtlich, dass die Regel nicht so angewendet werden könnte, dass die oben genannten Probleme gelöst würden. Das Fehlen einer solchen Begründung, die sich direkt auf das Regime der Beendigung der Grundrechte und -freiheiten bezieht, ist mit dem Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf unvereinbar Das Verfassungsgericht entschied, dass die Regelung verfassungswidrig sei und hob sie mit den gegebenen Erläuterungen auf.“

GLAUBE NICHT, ICH WÜRDE ES HIER INVESTIEREN! SEHEN SIE SCHNELL, WAS SIE MIT 100.000 TL VIRTUELLEM GELD TUN KÖNNEN!

Offiziere