Der Vorsitzende des Verfassungsgerichts (AYM), Zühtü Arslan, sagte, dass es kein großes Problem hinsichtlich der Umsetzung der Verletzungsentscheidungen des Verfassungsgerichts in Bezug auf persönliche Anträge gebe.
Arslan, der beim „10th Anniversary International Symposium of Individual Application“ sprach, das in der Großen Gerichtshalle des Verfassungsgerichts abgehalten wurde, erinnerte daran, dass Individualanträge vor 10 Jahren in das türkische Rechtssystem eingeführt wurden.
Arslan stellte fest, dass verfassungsrechtliche Gerechtigkeit auf zwei Arten zu gewährleisten sei, und erwähnte, dass die erste davon die Überprüfung der Verfassungskonformität der Normen sei und die zweite die persönliche Anwendung.
Arslan beschrieb die Einführung des Rechts auf Individualbeschwerde als „Wendepunkt“ für den Namen des türkischen Rechts und wies darauf hin, dass die ersten 10 Jahre sehr wertvoll sind, um die Vor- und Nachteile einer Institution zu bewerten, und dass Hoffnung und Sorge vorhanden sind die Mitte bei der Einführung des Eigenbewerbungsrechts.
Arslan erklärte, die Hauptgründe für seine Angst seien Probleme wie langwierige Gerichtsverfahren und eine hohe Arbeitsbelastung. sagte.
Arslan sagte, dass der Oberste Gerichtshof Entscheidungen treffen kann, die sich direkt auf das Leben der Bürger mit persönlicher Anwendung auswirken.
– Bisher wurden 450.000 Anträge gestellt
Zühtü Arslan gab in seiner Rede Auskunft über die Arbeitsbelastung des Verfassungsgerichtshofs. Arslan erklärte, dass mehr als 100.000 Anträge beim Verfassungsgericht gestellt wurden, insbesondere nach dem Putschversuch am 15. Juli, und fuhr fort wie folgt:
„Bisher sind rund 450.000 Einzelanträge beim Verfassungsgerichtshof eingegangen. Über 327.000 davon hat der Verfassungsgerichtshof entschieden, denn wir haben derzeit rund 123.000 Einzelanträge anhängig. Das ist die höchste Zahl an Eigenanträgen im 10 Aber wir haben auch das. Ich muss angeben, dass 68.000 dieser 123.000 anhängigen Anträge, also ungefähr 55 Prozent, Beschwerden über das Recht auf ein Verfahren innerhalb einer angemessenen Frist sind bestehen aus langen Prozessbeschwerden.“
Arslan wies darauf hin, dass das Verfassungsgericht in diesem Prozess ungefähr 30.000 Verletzungsentscheidungen getroffen hat, mehr als 60 Prozent davon betreffen das Recht auf ein Gerichtsverfahren innerhalb einer angemessenen Frist, und 70 Prozent der gesamten Verletzungsentscheidungen betreffen das Recht auf ein faires Verfahren. mit Hinzufügung der Entscheidungen über die Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren.
Arslan sagte, dass es bei der Bewertung der Anzahl der anhängigen und Verstöße ein Problem mit einem fairen Verfahren gibt, das sofort gelöst werden muss, und dass das Gericht Bestimmungen darüber enthält, wie diese Analyse in seine Entscheidungen aufgenommen werden sollte, und dass es die Entscheidung erforderlichenfalls übermittelt an das Parlament zur Analyse des festgestellten strukturellen Problems.
Arslan betonte, dass das andere Problem vor dem Obersten Gerichtshof die Fortsetzung der Anhäufung von rechtsbasierter Rechtsprechung sei.
– Pilotentscheidungsanträge
Auch Verfassungsgerichtsführer Arslan verwies auf die Pilotentscheidungen des Obersten Gerichts. In diesem Zusammenhang führte Arslan unter Hinweis auf die Entscheidung zur Aufschiebung der Urteilsverkündung (HAGB) aus, dass das in den Pilotentscheidungen identifizierte strukturelle Problem an den Gesetzgeber zu überweisen sei und der Gesetzgeber das Rechtsproblem lösen solle.
Arslan erklärte, dass es in Fällen, in denen der Prozess zu lange dauert, keine Behörde gibt, bei der die Beschwerde eingereicht werden kann, und dass die betroffenen Parteien die Situation an das Verfassungsgericht verwiesen haben, und dass der Oberste Gerichtshof in einem diesbezüglichen Antrag entschieden hat Verletzung und Entschädigung.
Arslan stellte fest, dass mit diesen Entscheidungen beschlossen wurde, in dieser Angelegenheit einen effektiven Weg zu schaffen, und sagte: „Wir müssen dafür einen effektiven Weg schaffen. Denn das Verfassungsgericht führt keine persönliche Prüfung aus erster Hand durch und kann dies auch nicht. Dies widerspricht der Logik und Ideologie des individuellen Antrags.In diesem Sinne gab er der Türkischen Großen Nationalversammlung eine Frist von 4 Monaten, in der er sagte: „Treffen Sie eine Vereinbarung und schaffen Sie einen effektiven Weg“. die Begriffe verwendet.
Arslan wies darauf hin, dass das Verfassungsgericht in dieser Hinsicht die Frage der langen Gerichtsverfahren in Richtung Individualbeschwerde gelöst habe.
– „Die Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofs, die Entscheidungen über Rechtsverletzungen in persönlicher Anwendung werden umgesetzt“
Zühtü Arslan gab in seiner Rede auch Einschätzungen zur Zukunft der Individualanwendung ab.
Arslan wiederholte, dass eine individuelle Bewerbung eine große Leistung sei, und sagte, dass die ersten 10 Jahre schwierig waren, aber es ist wertvoll, sie in die Zukunft zu tragen.
Arslan betonte in diesem Zusammenhang, dass jeder und alle Institutionen die Subordinationsdimension der individuellen Bewerbung sehr angemessen verstehen sollten und fuhr fort:
„Individueller Antrag ist kein Rechtsmittel, bei dem alle Probleme und Probleme der Türkei im Zusammenhang mit den Grundrechten aus erster Hand vom Verfassungsgericht gelöst werden können. Der individuelle Antrag ist ein sekundärer Weg, um Rechte zu erlangen. Daher sind die Gerichte zuständig die Hauptbewertung vornehmen und Verstöße feststellen, Es ist eine öffentliche Behörde. Das Verfassungsgericht ist eine Institution, die ins Spiel kommt, wenn in diesen Bereichen keine Analyse gefunden werden kann, und es ist eine Institution, die eingreifen, aufdecken und kompensieren sollte, wenn dies der Fall ist eine Verletzung von Rechten dar. Wie wir in der Pilotentscheidung sagten, sollte das Verfassungsgericht persönliche Anträge nicht aus erster Hand prüfen, Instanzgerichte und andere Behörden sollten sich nicht mehr mit der Verletzung von Rechten befassen Bühne.“
Arslan sagte, dass die objektive Wirkung des individuellen Antrags auch sehr angemessen verstanden und angewendet werden sollte, und dass die subjektive Wirkung die Prozesse sind, die darauf abzielen, den Verlust des Antragstellers zu beseitigen, nachdem eine Entscheidung getroffen wurde.
Arslan erklärte, dass er den Verletzungsentscheidungen des Verfassungsgerichts mit dem allgemeinen Ansehen der Gerichte im Rahmen der Wiederaufnahme des Verfahrens und der Entschädigung für den Verlust des Beschwerdeführers in dieser Richtung nachgekommen sei . In diesem Sinne ist es kein großes Problem.“ er sagte.
Zühtü Arslan sagte, dass die objektive Wirkung der Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs darin besteht, dass dasselbe Problem nicht Gegenstand wiederholter persönlicher Anträge sein sollte, nachdem eine Verletzungsentscheidung zu einer zufälligen Wette getroffen wurde. Arslan erklärte, dass jedoch Behörden und lokale Gerichte Maßnahmen ergreifen, indem sie die in derselben Angelegenheit getroffenen Entscheidungen über Verletzungen berücksichtigen. Arslan wies darauf hin, dass dies nicht tragbar sei, wenn dies nicht geschehe, neue Anträge beim Verfassungsgericht gestellt würden.
In Bezug darauf, was getan werden muss, um das Auftreten neuer Verstöße zu verhindern, teilte Arslan die folgenden Bewertungen mit:
„Das Verfassungsgericht kann sich nicht bemühen, Mücken einzeln in einem Einzelantrag zu töten. Es muss der Sumpf trockengelegt werden, der die Rechtsverletzung verursacht hat. Dazu muss die objektive Wirkung des Einzelantrags verstanden werden und von den öffentlichen Institutionen sehr gut angewandt werden. Verstöße müssen verhindert werden, indem die vom Verfassungsgericht festgelegten Grundsätze und Grundlagen in die Praxis umgesetzt werden, ohne dass dies abgewartet wird.“
Alexander Fricke, Sektionsleiter der Delegation der Europäischen Union (EU) in der Türkei, Christos Giakoumopoulos, Generaldirektor für Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit des Europäischen Rates, sowie einheimische und ausländische Anwälte nahmen ebenfalls an dem Symposium teil.
GLAUBE NICHT, ICH WÜRDE ES HIER INVESTIEREN! SEHEN SIE SCHNELL, WAS SIE MIT 100.000 TL VIRTUELLEM GELD TUN KÖNNEN!
Offiziere
