Bemerkenswerte Worte des Anwalts des Angeklagten über den Staatsanwalt im Fall Ceren Damar

27-jähriger wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Çankaya-Universität in Ankara Ceren Damar SenelDen Studenten erwischte er am 2. Januar 2019 in seinem Zimmer auf dem Campus beim Fremdgehen Hasan Ismail HikmetEr wurde erstochen, nachdem er von einer Waffe erschossen worden war.

Hasan İsmail Hikmet sagte in dem Fall, in dem er vor dem 33. Hohen Strafgericht von Ankara vor Gericht gestellt wurde: „ vorsätzliche Tötung einer Person wegen ihrer öffentlichen Pflicht ‚ wegen seines Fehlers zu lebenslanger Haft verurteilt; Die Entscheidung wurde auch vom Obersten Gerichtshof bestätigt.

Anwalt des Angeklagten Vahit-Messer , zu seiner Verteidigung im Rahmen dieses Falls, erhielt eine große Resonanz wegen seiner Worte gegen die ermordete Ceren Damar Şenel. Knife reagierte deshalb in den sozialen Medien auf ihn. Ismail Kolak beschwert. Für Çolak von der Staatsanwaltschaft Ankara Gölbaşı ‚ Beleidigung ‚ Die Anklage wurde für den Fehler vorbereitet. Rechtsanwalt Bıçak teilte diese Anklage auf seinem Social-Media-Account.

„Ich bin Professor für Strafrecht“

Diesmal auf die Beschwerde von İsmail Çolak über den Anwalt Vahit Bıçak, ‚ illegale Beschaffung und Verbreitung personenbezogener Daten „Eine Klage wurde eingereicht. Bicak, der letzte Woche an der abschließenden Anhörung des Falls vor dem 2. Strafgericht erster Instanz in Ankara Gölbaşı teilnahm, erklärte, dass er den Beschwerdeführer nicht kenne, dass er sich über Personen beschwert habe, die ihn aufgrund des Falls in Ankara beleidigt hätten 33rd High Criminal Court, und dass der Beschwerdeführer eine dieser Personen war.

Bıçak erklärte, dass er die Adressteile der Anklageschriften über die Personen, über die er sich beschwert habe, und den Namen des Staatsanwalts geteilt habe, sagte Bıçak: „ Ich bin Professor für Strafrecht. Ich bin in der Lage zu wissen, was ein Verbrechen ist und was kein Fehler ist. Ich akzeptiere die Anklage gegen mich nicht.„sagte er. İsmail Çolaks Anwalt Cenk Yigiterklärte andererseits, dass der Angeklagte die Identitätsinformationen seines Mandanten offen auf seinem Social-Media-Konto geteilt habe und dass ein Vergehen begangen worden sei, und forderte seine Bestrafung.

Der Staatsanwalt, der nach den Aussagen der Parteien Stellung nahm, forderte die Bestrafung des Angeklagten Vahit Bıçak. Nach Bıçaks letzten Worten verkündete der Gerichtsausschuss seine Entscheidung und verurteilte den Angeklagten zu zwei Jahren Gefängnis. Der Gerichtsausschuss, der die Strafe auf 1 Jahr und 8 Monate reduzierte, indem er die Kürzung der „guten Führung“ anwendete, verschob die Bekanntgabe der Entscheidung.

Er verließ den Saal nicht, obwohl der Prozess vorbei war.

Nach der Entscheidung wurde bekannt, dass Vahit Bıçak trotz der Warnungen des Richters, dass die Anhörung beendet sei und er beim höheren Gericht Berufung einlegen könne, den Raum nicht verließ und sich gegen den Staatsanwalt aussprach, der das Gutachten abgegeben hatte, und gegen den Richter, der das Urteil abgegeben hatte Entscheidung. Die folgenden Informationen waren in dem Bericht enthalten, der vom 2. Strafgericht erster Instanz in Gölbaşı aufbewahrt wurde, nachdem der Sicherheitsdienst in den Saal gerufen worden war:

“ Der Angeklagte erklärte, er sei seit 35 Jahren Strafverteidiger, er wolle eine Verurteilung nach Ansicht der Staatsanwaltschaft aufgrund eines gefälschten Dokuments in der gegen ihn ergangenen Entscheidung, die gegen ihn erhobene Anklage könne keine Anklage sein, dies Anklage könnte formuliert und in den Schulen gelehrt werden, dass dieser Staatsanwalt kein echter Staatsanwalt war, dass er kein echter Staatsanwalt war, dass er ein Staatsanwalt war. Er sagte, er würde sich beschweren. Obwohl der Richter erklärte, dass die Entscheidung gefallen sei und er sich gegenüber den Richtern und Staatsanwälten nicht so verhalten solle, erhob er seine Stimme und erklärte dem Richter, dass er nicht unparteiisch sei und wünsche, dass dies alles im Protokoll festgehalten werde . Nachdem der Richter sagte, dass die Anhörung beendet sei, er die notwendigen Einwände erheben könne und mit einer weiteren Anhörung fortfahren würde, hörte er in keiner Weise zu, bestand darauf, dass das Gesagte in das Protokoll aufgenommen werde, und er würde es tun den Saal nicht zu verlassen, wenn das Gesagte nicht in das Protokoll aufgenommen wurde, wurde die Gerichtssicherheit informiert und informiert, dass die Verhandlungen ausgesetzt wurden. Nachdem festgestellt wurde, dass er den Gerichtssaal verlassen hatte, wurden die Verhandlungen fortgesetzt, und dieser Bericht wurde erstellt und unterzeichnet.„

Öffentliches Fernsehen