Die dunkle Seite des Vermächtnisses von Königin Elizabeth II.: Was wird jetzt mit diesen Ländern passieren? ‚Gib unsere Diamanten zurück!‘

Nachdem Königin Elizabeth II., die am längsten regierende Monarchin der britischen Geschichte, im Alter von 96 Jahren auf Schloss Balmoral in Schottland starb, wurde ihr Sohn Charles III. der neue Monarch von England.

Die britische Königsfamilie, die versucht, mit den Regeln der sich verändernden Welt nach der Königin Schritt zu halten, scheint jedoch hart zu arbeiten, um in einer Zeit zu überleben, in der die Monarchie in Frage gestellt wird und ihr Einfluss in der Gesellschaft allmählich abnimmt.

So sehr, dass die republikanische und unabhängige Ausrichtung, die sich in den letzten Jahren im Commonwealth entwickelt hat, stärker zu werden beginnt. Letzten Monat hatte der Begriff „kolonial“ der australischen Senatorin Lidia Thorpe für Königin Elizabeth II. einen großen Einfluss auf den parlamentarischen Eid.

Allerdings erklärte der karibische Inselstaat Barbados unter dem Kommando der Queen eine Republik, Jamaika erklärte sich nachdrücklich zu einem „unabhängigen“ Land, und eine Reihe karibischer und asiatischer Länder wollten die britische Königsfamilie nicht anerkennen die Chancen, dass seine Gemeinschaft zerfallen könnte.

DIE KÖNIGIN WAR DER MÖRSER, DER DIE MONARCHIE UND DAS COMMONWEALTH ZUSAMMENHÄLT

Königin Elizabeth II., die 1952 den Thron bestieg, erbte auch die ehemalige Kolonialpolitik des britischen Empire. Das Image des Imperiums, das in Afrika und Asien mit Sklaverei, Besatzung und Plünderung assoziiert wird, ist bis heute nicht ausgelöscht. Dazwischen stehen der Schmuggel von Statuen und historischen Artefakten aus westafrikanischen Ländern, der Diebstahl von Gold und Diamanten aus Südafrika und Indien, jede Art von Grausamkeit, Unterdrückung und der Sklavenhandel gegen die Ureinwohner.

Unabhängigkeitsbestrebungen von Millionen Menschen, die widerstrebend unter der Kaiserkrone standen, wurden im Laufe der Jahre gewaltsam unterdrückt und politische Krisen mit „Stock unterm Mantel“ gelöst.

In diesem Sinne war Königin Elizabeth II. eine Herrscherin, die in ihrer 70-jährigen Machtpraxis nicht zögerte, geschickte Diplomatie und militärische Macht einzusetzen, wenn es für die Analyse vieler politischer Probleme erforderlich war. Aufgrund ihres unerschütterlichen Glaubens an die Zukunft der Monarchie und ihrer absoluten Autorität hat Königin Elizabeth II. den Commonwealth of Nations in die Gegenwart gebracht, indem sie ihn in der Mitte hielt.

Kurz gesagt, Königin Elizabeth II. fungierte als mächtiger Mörser, der die Monarchie und den Commonwealth of Nations in der Mitte hielt, indem sie sich notfalls im Hintergrund hielt und notfalls drastische Maßnahmen ergriff.

ALTE KOLONITEN WOLLEN ZURÜCK, WAS IHNEN GESTOHLEN WURDE

Wie lange kann die Monarchie also nach dem Tod der Königin überleben, deren Autorität die Monarchie und das Commonwealth an einem Ort hält?

So sehr, dass Gaston Browne, der Staatschef des Inselstaates Antigua und Barbuda in der Karibik, ankündigte, nach dem Tod von Queen Elizabeth II. dem neuen König keine Treue schwören zu wollen und ein Referendum abzuhalten innerhalb von drei Jahren eine Republik auszurufen.

Da sie der Königin oder dem König nicht mehr die Treue schwören wollten, erklärten einige der Inseln im Karibischen Meer in den 1960er Jahren ihre Unabhängigkeit, aber Elizabeth II. gab ihren Status als Staatsoberhaupt nicht auf.

In dem Artikel, den wir vor ein paar Tagen darüber vorbereitet haben, welche Änderungen nach Queen Elizabeth II passieren werden, haben wir erklärt, dass das britische Commonwealth König Charles III möglicherweise nicht anerkennt. Sollte zudem die „Caribbean Community“ als Ganzes den Austritt aus der Union fordern, könnte es unvermeidlich sein, dass sich die politische Krise in Form eines Dominoeffekts ausweitet und das britische Königshaus in eine bedeutende Pattsituation stürzt.

Abgesehen von diesen Entwicklungen bereiten sich einige der ehemaligen Kolonien Englands darauf vor, das dunkle Erbe der Monarchie, die von ihr begangenen Verbrechen und ihre souveränen Rechte zur Diskussion zu stellen. Schließlich wollen die Kolonien in Südasien, die seit vielen Jahren im Schatten des Imperiums leben, ihre Diamanten zurück, von denen sie behaupten, dass sie ihnen gestohlen wurden und einen Wert von 400 Millionen Dollar in den Händen der königlichen Familie haben.

DER DIAMANT, DER MÄNNERN ERFOLGREICHE BAHT BRINGT, LIEGT IN DER HAND DES NEUEN HERRSCHERS

Indigene Völker, die unter dem 200-jährigen Joch der britischen Kolonialisten leben, behaupten, dass ihnen ihre Beute mit Gewalt genommen wurde. Einer davon ist der 109 Karat schwere Apfel Kuh-i Işık, der sich auf der Königskrone befindet und als wertvollster Diamant der Welt gilt.

Es wird gesagt, dass der Kuh-i Glitter-Diamant, was „Berg des Lichts“ bedeutet, angeblich aus dem indischen Bundesstaat Andhra Pradesh gebracht wurde und inmitten von Hindus, Rajputen, Moguln, Iranern, Afghanen, Sikhs und anderen den Besitzer wechselte schließlich das Königreich England in den Kriegen, die im Laufe der Geschichte andauerten.

Kuh-i Light, von dem angenommen wird, dass es Männern Unglück und Frauen genug Glück bringt, wurde 1850 von der British East India Company von Duleep Singh beschlagnahmt. Als Königin Victoria 1877 zur Königin von Indien erklärt wurde, ging der Diamant in die königliche Familie über. Die von britischen Königinnen getragene Schärpe wurde schließlich auf der Krone der Krone getragen.

Die Krone mit dem Kuh-i Sparkle-Diamanten, die jetzt als Eigentum der königlichen Familie gilt und im Tower of London ausgestellt ist, wird bald von Camilla, der Frau von König Charles III, getragen.

INDIEN 45 BILLIONEN $ IN ENGLANDS TASCHE

In einer Studie der indischen marxistischen Ökonomin Utsa Patnaik, die sich eingehend mit der britischen Wirtschaftsgeschichte befasst und Studien auf diesem Gebiet veröffentlicht hat, wird behauptet, dass England zwischen 1765 und 1938 ein Vermögen von etwa 45 Billionen Dollar von Indien beschlagnahmt habe.

Der südafrikanische Schriftsteller Sipho Hlongwane sagte: „Ja, der Kolonialismus im Westen könnte der Vergangenheit angehören. Aber der Kolonialismus ist bis heute unsere Realität.“ Wenn er das Wort verwendet, kann das Äquivalent von Englands gegenwärtiger Politik in den ehemaligen Kolonien ein wenig verstanden werden.

Es wird angegeben, dass dieser Vermögenstransfer durch Steuern und Handel durch die East India Company (DHŞ) erfolgte, die in der Region des kolonialen britischen Empire tätig war. Das nach diesem Versuch, der bis 1938 andauerte, angesammelte Vermögen von 45 Billionen Dollar ist 17-mal größer als das gesamte jährliche Bruttoinlandsprodukt Großbritanniens heute.

Es wird jedoch festgestellt, dass der Preis der teuren Steine, die in den kolonisierten Ländern gewaltsam beschlagnahmt wurden, von unschätzbarem Wert ist. Die britische Königsfamilie, die Aussagen über Kuh-i Sparkle machte, sagte, dass ihnen der Diamant angeboten wurde. Trotzdem argumentieren mindestens vier Länder (Indien, Pakistan, Afghanistan und Iran), dass dieser Diamant von imperialen Streitkräften geplündert wurde und zurückgegeben werden sollte.

„Dieser Diamant sagt viel über den Kolonialismus aus“

Der indische Abgeordnete Shashi Tharoor, der die Rückgabe des Kuh-i Glitter-Diamanten forderte, sagte: „England schuldet uns etwas. Anstatt jedoch diesen Diamanten, der der Beweis ihrer Gier ist, seinen wahren Besitzern zurückzugeben, geben sie an, indem sie ihn auf die Krone des Tower of London setzen.“

Das Juwel in der Krone In seinem Roman von 1966 von Paul Scott, dem Autor des Buches (The Jewel on the Crown), beschrieb er, wie die britische Krone das Juwel in Besitz nahm. Muharir, „Dieser Diamant ist eine klare Erinnerung daran, was Kolonialismus wirklich ist: Unterwerfung, Tyrannei und Diebstahl von anderen Nationen!“Er benutzte seine Worte.

Mit dem Tod der Königin wollen die Menschen in Afrika und Südasien, dass ihnen die Steine ​​und Minen, die mit Gewalt aus ihrem eigenen Land genommen wurden, zurückgegeben werden. So sehr, dass im von Armut geplagten Südafrika die meisten profitablen Minen des Landes immer noch von britischen Unternehmen kontrolliert werden, deren Gesetze auf die britische Besatzungszeit zurückgehen.

Als Elizabeth II. geboren wurde, herrschte das Britische Empire über 412 Millionen Menschen oder etwa ein Viertel der Weltbevölkerung. Obwohl Königin Elizabeth II. nicht auf dem Höhepunkt der britischen Kolonialpolitik geboren wurde, versuchte sie, die Monarchie durch einige geschlossene Operationen, die von der Regierung Ihrer Majestät in den 1950er und 70er Jahren während ihrer Regierungszeit durchgeführt wurden, unter ihrem Gürtel zu halten.

QUEEN BRINGT MIT OPERATION LEGACY DAS IMPERIUM IN DIE Meute

Die Operation Legacy, die Mitte der 1960er Jahre ab 1950 gemeinsam von der Internal Intelligence and Security Agency (MI5) und der Regierung Ihrer Majestät durchgeführt wurde, war eine Anstrengung des britischen Kolonialministeriums (später Foreign Office), um die Wiedererlangung teurer Vermögenswerte und Konzessionen zu verhindern, die der frühere Kolonien.

 

Die von Königin Elizabeth II. persönlich initiierte Operation, um nicht mit ihren vergangenen Handlungen konfrontiert und nicht für die begangenen Fehler verurteilt zu werden, beinhaltete die Vernichtung aller implizierten Dokumente der Kolonialverwaltungen. Die 8.800 Seiten an Dokumenten, die nach einer geschlossenen Untersuchung gesammelt wurden, die in den 1950er und 1960er Jahren in mindestens 23 Ländern und Territorien eingeleitet wurde, wurden umgehend als Beweise für verschiedene Verbrechen vernichtet.

Die kenianische Schriftstellerin und Aktivistin Shailja Patel erklärte, dass nach dem Tod von Königin Elizabeth II. viele Rundfunkanstalten, insbesondere Nutzer sozialer Medien, Maßnahmen ergriffen hätten, um ihre Persönlichkeit zur Legende zu machen. Patel sagte, dass die Realität genau das Gegenteil davon sei: „Was die Briten in Kenia getan haben, haben sie auf der ganzen Welt getan. „Die Geschichte des Imperiums, genährt von Bullshit und Mythen, steht gerade erst am Anfang“, sagte er. Großbritannien erkannte die Folterungen und Massaker an, die es während des Mau-Mau-Aufstands in den 1950er Jahren begangen hatte, und entschuldigte sich für die Qualen.

Einige der zerstörten Dokumente sollen Dokumente im Zusammenhang mit dem Sklavenhandel der East India Company sein, während die Vielfraße die Massaker abdecken sollen, die von der britischen Armee während des Mau-Mau-Aufstands Mitte 1952 begangen wurden und 1960 auf kenianischem Boden.

Abgesehen davon der Nandi-Widerstand von 1895-1905; 1913-1914 Giriama-Aufstand; Es wird behauptet, dass auch die Dokumente vernichtet wurden, in denen die Bestrafungsmethoden gegen die Gegner bei den Aufständen gegen die Zwangsarbeit in Murang’a im Jahr 1947 beschrieben wurden.

„WARUM LEGEN WIR EINEN Treueeid auf einen Souverän in LONDON?“

Heute führen die bitteren Erfahrungen der Kolonialpolitik und der abnehmende Einfluss der Monarchie in den Augen der Nationen zur Entstehung von Unabhängigkeitsbewegungen.

Die Zurechtweisung der vom Volk gewählten Abgeordneten durch Gouverneure, die von der Regierung der Königin ernannt wurden, und ihre Entlassung, wenn dies angemessen war, hat die Wut auf die Monarchie im Laufe der Jahre verstärkt.

So erregte die Entlassung von Premierminister Gough Whitlam durch den 1975 nach Australien berufenen Gouverneur große Empörung.

Ob König Karl III., der heute den Thron bestieg, von Ländern wie Papua-Neuguinea, Salomonen, Tuvalu, Antigua und Barbuda, Bahamas, Grenada, St. Kitts und Nevis, St. Lucia und St. Vincent und die Grenadinen anerkannt wird, kann nicht sein genau vorhergesagt.

Sicher ist, dass der mächtige Mörser, der die Monarchie und das Commonwealth zusammengehalten hat, jetzt erschöpft ist. Aus diesem Grund ist es möglich, dass die Unabhängigkeitsbestrebungen gegen den neuen Machthaber zu beherzteren Versuchen führen werden.

So sehr, dass heutzutage Menschen von der Karibik bis zum Pazifik fragen:

„Warum schwören wir einem Monarchen in London die Treue?“

Freiheit