Die Türkische Ärztekammer (TTB) hat gegen die Ablehnung der 10. Kammer des Staatsrates in der Klage gegen die Nichtigerklärung der Istanbul-Konvention Berufung eingelegt. In dem Antrag des TTB, der Berufung an den Rat der staatlichen Verwaltungskammern einlegte, wurde festgestellt, dass die Istanbul-Konvention, die ein Text über Menschenrechte und Freiheiten ist, nicht in die Zuständigkeit der Verwaltung fällt, wobei auf den 90. verwiesen wurde und 104. Punkte der Verfassung.
„Rechtswidrig“
In dem Antrag, in dem in der Entscheidung der 10. Kammer des Staatsrates erwähnt wurde, dass die Rechtmäßigkeit des betreffenden Verfahrens nur mit der Erörterung der Befugnis durchgeführt wurde, “ Während also in der Entscheidung festgestellt wird, dass „keine Angemessenheitskontrolle vorgenommen werden kann“, erfolgte der verfassungswidrige Ermächtigungsgebrauch durch die Erweiterung des verfassungsrechtlichen Kriteriums durch Auslegung. Das Verfahren, das Gegenstand der Rechtssache ist, ist nach Grund, Sache und Ziel nicht gesetzeskonform, und die Entscheidung der Kammer, die keinen Zusammenhang in Bezug auf die Elemente enthält, sollte aufgehoben werden.“ es wurde gesagt.
In dem Antrag wurde betont, dass die Verhinderung von Rechtsverletzungen aufgrund von Geschlechterdiskriminierung nicht nur mit der Gesetzgebung zusammenhängt, sondern auch mit den politischen Präferenzen, die die Umsetzung der Gesetzgebung bestimmen, und die folgenden Begriffe wurden aufgenommen:
„Werte dürfen nicht Preisurteilen geopfert werden“
Es soll die Elemente ableiten, die die Regulierung sozialer, wirtschaftlicher und politischer Interessen und die Normen für den Umgang mit Einzelpersonen in der Öffentlichkeit bestimmen – nämlich das Recht –, indem es die Bedingungen zu jedem historischen Zeitpunkt im Lichte der Menschenrechte betrachtet Wissen. Und Kosten dürfen nicht Kostenurteilen geopfert werden. Von dem mit einem solchen Verständnis geschaffenen Rechtssystem kann keine Gerechtigkeit erwartet werden. Aus diesem Grund ist nicht zu erwarten, dass diese auf Preisurteilen basierende Entscheidung Gerechtigkeit bringt. Es ist nicht zu erwarten, dass diese auf der Grundlage von Preisurteilen getroffene Entscheidung den gesellschaftlichen Nutzen berücksichtigt.
„Wir fordern die Aufhebung des Beschlusses“
Da es in unserem Fall nicht um finanzielle Fragen und Zwecke geht, sondern um das Recht auf ein Leben ohne Gewalt, gehört er nicht zu den Fällen, die aufgrund außergewöhnlicher Umstände wie der Ökonomie der Etiketteverfahren und der Arbeitsbelastung auf der anderen Seite ohne Anhörung zu verhandeln sind Justiz. Es ist eine Anforderung des Elements, dass das in Artikel 141 der Verfassung geregelte Verfahren offen und mit Anhörungen abgehalten werden muss. Es ist eine der wertvollsten Anforderungen des Rechtsstaats wegen seiner Auswirkungen auf die Beteiligung der Öffentlichkeit an der Durchführung und Kontrolle des genannten Mechanismus, die Gewährleistung der Transparenz der justiziellen Tätigkeit und die Verhinderung von Willkür im Prozess. Daher ist die Annahme unseres Antrags auf Anhörung eine der Voraussetzungen des Rechts auf ein faires Verfahren. Es wurde gefordert, dass die Durchführung des streitgegenständlichen Verfahrens durch eine Berufungsprüfung, einen Antrag an das Verfassungsgericht auf Aufhebung des betreffenden Präsidialdekrets im Wege des Widerspruchs wegen seiner Verfassungswidrigkeit und die Entscheidung zu eingestellt wird umgekehrt werden.
Was ist passiert?
„Istanbul-Vertrag“, in der Öffentlichkeit bekannt als „Istanbul-Vertrag“ Übereinkommen des Europäischen Rates zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt“, wurde von der Republik Türkei mit der Veröffentlichung des Präsidialerlasses im Amtsblatt am 20. März 2021 beendet.
Daraufhin reichten viele Nichtregierungsorganisationen, Anwaltskammern und Frauenorganisationen, darunter die Türkische Ärztekammer, zahlreiche Klagen beim Staatsrat ein und forderten die Aufhebung der Entscheidung des Präsidenten und die Aussetzung der Vollstreckung.
Die 10. Kammer des Staatsrates hat die Anträge auf Aussetzung der Vollziehung in den Klagen zurückgewiesen und die Nichtigkeitsanträge mit einer Anhörung behandelt.
Bei den Anhörungen sagte der Staatsanwalt des Staatsrates: „ Ein Prozess muss gemäß dem Verfahren beendet werden, das gemäß demselben Verfahren eingerichtet wurde. Eine durch das Genehmigungsgesetz der TGNA in Kraft getretene Vereinbarung wird aufgehoben, aber mit dem Beschluss der TGNA, sie mit dem Genehmigungsgesetz der TGNA und der Zustimmung des Präsidenten aufzuheben, aufgehoben. Kann nicht nur durch Präsidialerlass beendet werden„, und beantragte eine Entscheidung über die Einstellung des Verfahrens. Der Staatsrat lehnte die Anträge auf Vertragsaufhebung als Ergebnis der in Clustern abgehaltenen Anhörungen ab.
Öffentliches Fernsehen
