Fırat Aydınus bewertete die Situationen des Spiels Beşiktaş – Alanyaspor: Es war falsch, dass VAR den Schiedsrichter im annullierten Elfmeter anrief

Yaşar Kemal Uğurlu bestritt 2 Superior League-Spiele in der Phase vom Sivas-Ümraniye-Spiel in der 14. Woche der Saison bis zur 21. Woche. In diesem Jahr versöhnten sich der FiFA-Schiedsrichter und der Star der künstlichen Intelligenz, der einer der Namen war, die die Last der letzten Periode schulterten, nicht!

Das Interessante an der Aufgabe in diesem Spiel war, dass Özgür Yankaya, der den Schiedsrichter nach Yusuf Yazıcıs Aktion im Kampf zwischen Trabzonspor und Istanbulspor letzte Woche nicht zur Überprüfung anrief, als VAR zugewiesen wurde, und Serkan Tokat, der den Schiedsrichter zur Überprüfung einlud Das Spiel Beşiktaş-Trabzon, das dieser Situation ähnelt, wurde als AVAR zugewiesen. Es muss ein Werk künstlicher Intelligenz sein, dass zwei Schiedsrichter, die in den Beispielbewegungen des Eins-gegen-Eins-Fußballers widersprüchliche Kommentare abgeben, im VAR-Raum nebeneinander das Sagen haben!

GELBE KARTE UND FUL FALSCH

Was das Spiel betrifft… Yaşar Kemal Uğurlu versuchte, ruhig und selbstbewusst zu bleiben. Es ist offensichtlich, dass er eine Struktur hat, die Fußball kennt, aber er hat die gelben Karten, denen er zeigen sollte, nicht entfernt, da die gelben Karten, die er zeigte, echt waren. Zusammen mit den echten Foul-Entscheidungen, die er traf, sprangen sie auch. Der Wunsch, das Spiel zu spielen, trug zum Tempo des Spiels bei. Es ist möglich, die kontroversen Situationen im Spiel wie folgt aufzulisten:

Beim Elfmeter in der 18. Minute gegen Cenk Tosun war positiv, dass er die Entscheidung selbst traf und sie nicht dem VAR überließ.

NECIPS BEWEGUNG WAR STRAFE

Beim Foul in der 27. Minute an Cavaleiro hätte er den Vorteil abgeben und das Foul von Welinton an Ahmed Hassan geben müssen, doch seine erste Situationseinschätzung war mangelhaft. Er hätte dem Rückzug von Ahmed Hassan ein Foul und eine gelbe Karte geben müssen. Wenn Sie von dort aus drehen und die erste Position bewerten, hätten Sie dem Spieler von Beşiktaş eine gelbe Karte für einen unkontrollierten Zug geben müssen.

In der 34. Minute, in der Mitte von Masuaku, war der Arm von Ahmed Hassan in einer natürlichen Position, die Entscheidung, weiterzumachen, ist die Wahrheit.

Die Abseitslinie, die in der 36. Minute über den annullierten Treffer von Aboubakar auf dem Bildschirm erschien, zeigt, dass die Absageentscheidung richtig war.

In der 47. Minute hätte Salih-Efecan das Spiel nicht unterbrechen dürfen und sich einen Vorteil herausgespielt. Wenn er aufhörte, hätte er Salih eine gelbe Karte geben müssen.

In der 78. Minute, vor dem Schuss von Zinedine Ferhat, der zu einem Aut führte, hätte ein Elfmeter für Necips Zug zum vorherigen Spieler gegeben werden müssen.

VORHANDENE SOLLTEN SICH NICHT ERFÜLLEN

In der 69. Minute wurde der von Masuaku-Candeias im Strafraum von Beşiktaş verhängte Elfmeter aufgrund der VAR-Überprüfung aufgehoben. Ich denke, die Strafentscheidung hätte als eine Situation beschrieben werden sollen, die „meiner Meinung nach Ihrer Meinung nach“ interpretiert wurde, und nicht als die Richtigkeit oder Unrichtigkeit der Strafentscheidung. VAR hätte niemals den Schiedsrichter anrufen sollen, da Masuaku einen Hüft- und Armkontakt zu haben scheint; Manche nennen es „Strafe“, manche „Nicht“. Daher war hier der wichtige Punkt, dass der VAR nicht eingreifen sollte. Wenn Sie jedoch auf dem Seminar zum VAR gehen und die Schiedsrichter, die hinter ihrer Entscheidung stehen, als „Er hat einen Fehler gemacht“ kritisieren und Sie als MHK trainieren mit der Absicht „Wenn VAR anruft, weiß er etwas, ändern Sie Ihre Entscheidung“, Es ist normal, dass Yaşar Kemal Uğurlu zu VAR geht und nicht hinter diesem Elfmeter steht.

Freiheit