EP-Berichterstatter für die Türkei, Amor: Die Türken sollten die Regierung fragen, warum es keine Visaliberalisierung gibt

By admin On Sep 12, 2022

Amor erklärte, dass er einige der Aussprachen, die in der Schengen-Visa-Debatte verwendet wurden, die in den letzten Monaten in der Türkei stattfand, als „gefälscht“ empfand, und dass sich die Analyse auf die Visaliberalisierung beziehe; Er sagte, dass die Menschen die Regierung fragen sollten, warum ihre Freiheit immer noch nicht gewährleistet ist. Sanchez betonte, dass nur 6 der 72 Kriterien, die für die Visa-Liberalisierung der Türkei erforderlich sind, noch bestehen, und erklärte, dass sie eine Erklärung dafür wollten, warum diese Kriterien nicht erfüllt wurden. Amor erklärte, dass viele türkische Bürger nach dem erheblichen Wertverlust von TL die mit dem Euro erwarteten Garantien nicht erfüllen könnten, um Schengen zu erhalten.

Der EP-Berichterstatter für die Türkei, Amor, sagte: „Ich denke, die griechische Regierung war in den letzten Monaten sehr geduldig. Wir als EU unterstützen natürlich die Haltung Griechenlands. (…) Was wir erwarten, ist ein Kurswechsel in der Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechtsfragen, egal wer die Wahl gewinnt.“ Das Blatt wird umgeblättert „Es ist Zeit, in die Türkei zurückzukehren, die wir vor dem Gezi-Park und anderen Ereignissen kannten“, sagte er.

Mit dem Argument, dass die EU ihr eigenes Mitgliedsland Griechenland mitten in der eskalierenden Krise zwischen der Türkei und Griechenland gefunden habe, argumentierte Amor, dass „Athen sehr geduldig war“.

Der EP-Berichterstatter erklärte, dass Brüssel bereit sei, den Beitrittsprozess der Türkei wieder in Gang zu bringen, unabhängig davon, wer die Wahlen 2023 gewinnt, und erklärte, dass sie von der zu bildenden Regierung eine Rückkehr zu den Kopenhagener Kriterien erwarte.

Als er daran erinnert wurde, dass selbst wenn die Türkei die Kopenhagener Kriterien erfüllt, das Zypern-Problem vor ihr auftauchen wird, brachte Amor erneut zum Ausdruck, dass die EU gegen die Zwei-Staaten-Lösung ist, die Ankara derzeit befürwortet, und dass sie eine Analyse nur innerhalb des festgelegten Rahmens unterstützen wird bei den Vereinten Nationen. . In der Erkenntnis, dass die griechisch-zypriotische Verwaltung Südzyperns als Republik Zypern als Vollmitglied der EU im Jahr 2004 ohne eine dauerhafte Lösung auf der Insel einige Schwierigkeiten im Beitrittsprozess der Türkei verursachte, sagte Amor, dass eine Lösung möglich wäre künftig nicht vorgesehen, die Türkei würde nach dem EU-Beitritt Mitglied werden.“ Er erklärte auch, dass er an der Analyse arbeiten könne.

Die Antworten des EP-Berichterstatters für die Türkei, Nacho Sanchez Amor, auf die Fragen von T24 lauten wie folgt…

„Ich bin nicht glücklich, ständig türkische Behörden einzuladen“

Der Türkei-Bericht 2022 der Europäischen Kommission wird nächsten Monat veröffentlicht. Der letztjährige Bericht hob den Niedergang demokratischer Institutionen und der Menschenrechte hervor. Wie wird Ihrer Meinung nach der diesjährige Bericht aussehen? Ist die Türkei im Vergleich zum Vorjahr einen Schritt zurückgetreten?

Wie üblich erwarten wir die Veröffentlichung des Berichts des European Board im Oktober. Danach werden wir (Europäisches Parlament) unsere Arbeit aufnehmen. Bei der Vorbereitung des Berichts in diesem Jahr müssen wir berücksichtigen, dass die Türkei vor Juni nächsten Jahres Wahlen abhalten wird. Wir in der EU veröffentlichen unsere Berichte normalerweise nicht sehr kurz vor der Wahl. Wir planen, den parlamentarischen Bericht, der bis spätestens Februar 2023 vorgelegt werden soll, zügig vorzubereiten.

Was den Inhalt betrifft; Wie Sie im letztjährigen Bericht sagten, wurde festgestellt, dass es einen erheblichen Rückschritt bei den Menschenrechten und der Rechtsstaatlichkeit gegeben hat. Es scheint, dass es in diesem Jahr nicht viel Glättung gegeben hat. Ich treffe mich häufig mit NGOs. Leider erreichen uns jeden Tag sehr traurige Nachrichten über Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit. Ich bin nicht immer gerne bereit, die türkischen Behörden einzuladen, nicht nur den rechtlichen Rahmen, sondern auch die Praktiken an die Standards der Europäischen Union anzupassen. Denn wir wollen unbedingt in die EU-Beitrittsverhandlungen einsteigen. Wir brauchen den politischen Willen, Dinge anders zu machen.

Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit stehen im Mittelpunkt des EU-Beitrittsprozesses. Daher müssen wir diese Wetten natürlich sehr genau verfolgen. Der Bericht muss viele Themen behandeln, von der gewöhnlichen Außenpolitik bis zur Innenpolitik. Wir pflegen hochrangige Kontakte in verschiedenen Bereichen. Unsere türkischen Amtskollegen wissen, dass das Herzstück der EU-Mitgliedschaft der Umgang der Türkei mit ihren Kosten, Grundsätzen und Standards ist.

„Die EU ist kein kommerzielles oder militärisches Establishment, sie ist ein Club der Demokratien“

Das erste, was zu verstehen ist, ist: Die EU ist ein Club der Demokratien. Dies ist keine kommerzielle oder militärische Einrichtung. Die EU ist ihr Rat für gemeinsame Kosten und gemeinsame demokratische Praktiken. Aus diesem Grund müssen wir zwangsläufig in jedem Bericht nach diesem Niveau messen.

„Unser Abkommen besteht nicht mit einer beliebigen Regierung, sondern mit der Türkei“

Wie Sie sagten, stehen in der Türkei 2023 Wahlen an. Wenn eine neue Regierung gebildet wird oder die derzeitige Regierung ihre Politik ändert, falls sie erneut gewinnt, wird die EU einen Schritt unternehmen, um die eingefrorenen Verhandlungen wieder aufzunehmen; Glauben Sie überhaupt, dass es sich darum bemühen wird, dass der Prozess schnell vorankommt?

Definitiv! Unabhängig von der Entscheidung des türkischen Volkes bei der Wahl; Wir erwarten von der amtierenden Regierung in der Türkei, dass sie den politischen Willen zeigt, den Verhandlungsprozess wieder effektiv zu gestalten und die notwendigen Praktiken umzusetzen. Wir warten nicht auf einen Regierungswechsel. Was wir erwarten, ist ein Kurswechsel im Umgang mit Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechtswetten, egal wer die Wahl gewinnt. Es ist Zeit, die Seite umzublättern; In die Türkei, die wir vor Travel Park und anderen Veranstaltungen kannten; Es ist an der Zeit, zu dem Klima zurückzukehren, das in den ersten Jahren des 20. Jahrhunderts vorherrschte.

Unser Abkommen besteht mit der Türkei als Staat; nicht mit einer zufälligen Partei.

„Die Analyse in Zypern muss im Einklang mit dem UN-Rahmen stehen“

Es gibt auch Themen, die wieder auf die Tagesordnung kommen werden, wenn die Türkei eine Politik im Einklang mit den Kopenhagener Kriterien verfolgt. Gehen wir zurück zu den ersten Tagen des Verhandlungsprozesses; Seit 2004 gehört die griechisch-zypriotische Verwaltung Südzyperns als Republik Zypern zur Europäischen Union. Da ist das Zypern-Problem als zusätzliches Kapitel in den türkischen Verhandlungen, das abgeschlossen werden muss. Seit Crans Montana hat es keinen erfolgreichen Fusionsprozess mehr gegeben. Hat die EU einen Plan, wenn sich Zypern nicht vereinigt und das Zwei-Staaten-System fortbesteht?

Die EU plant, sich an den von den Vereinten Nationen festgelegten Rahmen zu halten. Wir haben uns auf einen Rahmen für die Analyse dieses Problems geeinigt. Uns ist bewusst, dass die Analyse des Problems für beide Seiten nicht einfach ist. Wir kennen die Befindlichkeiten in der Türkei, wir versuchen, der Haltung der Türkei mit Empathie zu begegnen. Aber der Rahmen muss mit dem übereinstimmen, was wir bei der UN geschaffen haben.

Jetzt unterstützt die türkische Diplomatie die „Zwei-Staaten-Lösung“. Dies ist außerhalb des vereinbarten Bereichs. Mit dieser Haltung steht die Türkei außerhalb des von der UN festgelegten Rahmens. Ich fordere die türkische Diplomatie und Regierung auf, zu diesem Rahmen zurückzukehren, den wir gemeinsam festgelegt haben. Danach können Gespräche im Rahmen des Frameworks fortgesetzt werden.

Mir ist bewusst, dass alle Beteiligten in dieser Situation vielleicht etwas müde sind. Wir glauben jedoch, dass der UN-Rahmen der Weg ist, um die Analyse zu bringen.

Aber selbst wenn die Verhandlungen im Rahmen der UNO zurückgeführt werden, glauben Sie nicht, dass, wenn die EU-Beitrittsverhandlungen der Türkei wieder aufgenommen werden, ihre Hand stärker sein wird, weil die Republik Zypern EU-Mitglied ist?

Wir haben in diesem Rahmen weitergearbeitet, nachdem Zypern der EU beigetreten ist. In der Vergangenheit war dies kein Problem und hat die funktionierende Friedensarbeit nicht untergraben. Ja, wir haben nicht viele Ergebnisse erzielt, aber es gab Zeiten, in denen wir nah dran waren. Dies ist der einzige Rahmen, den wir realistischerweise zur Hand haben …

Halten Sie es für möglich, das zusätzliche Zypern-Kapitel zu ignorieren, das für die EU-Mitgliedschaft der Türkei geschlossen werden sollte, wenn die Probleme auf der Insel nicht gelöst werden können? In der Zukunft könnte es in der Türkei eine Regierung geben, die die Kopenhagener Kriterien erfüllt und sowohl eine EU-Mitgliedschaft anstrebt als auch eine „Zwei-Staaten-Lösung“ in Zypern unterstützt. Die Republik Zypern wurde ohne Einigung auf der Insel als Vollmitglied in die EU aufgenommen.

Ich verstehe, dass es für die Türkei nicht einfach ist, den Beitrittsprozess nach dem Beitritt Zyperns zu durchlaufen. Wir glauben jedoch derzeit, dass die einzige Analyse die Diplomatie ist. Wir halten es für notwendig, das Gespräch fortzusetzen und die Möglichkeiten zu prüfen. Viele Probleme unter den Mitgliedern innerhalb der EU wurden im Gespräch gelöst. Alle Länder, die Mitglieder der EU sind, sind auch souveräne Länder. In Zukunft kann eine Analyse in einer Form angestrebt werden, in der sowohl die Türkei als auch Zypern EU-Mitglieder sind.

„Die aktuellen türkisch-griechischen Spannungen haben mich vor 3 Jahren mitgenommen; wir machen uns Sorgen“

Griechenland geht wie die Türkei in ein Wahljahr. Wir erleben die Tage, an denen die Spannungen in der Mitte der beiden Länder eskalieren. Griechenland ist Mitglied der EU und die Türkei ist ein Kandidatenland. Wenn Sie sowohl die griechische Radarsperre für türkische Flugzeuge mit S-300 als auch die harten Äußerungen von Präsident Erdogan berücksichtigen; Wie steht Brüssel zur aktuellen Situation?

Wir sind sehr besorgt. Denn in der aktuellen Situation erinnern mich vor allem die Äußerungen der Türkei an die Spannungen vor drei Jahren. Dies war wahrscheinlich die Zeit, in der unsere Interessen am schlimmsten waren. Die Spannung muss gesenkt werden. Objektiv betrachtet ist dies ein komplexes Thema. Es ist notwendig, eine komplexe Situation nicht noch mehr zu komplizieren. Das Thema muss im Rahmen von Gesprächen mit der NATO-Konsultation behandelt werden. Vor nicht allzu langer Zeit haben die Türkei und Griechenland begonnen, sich unter dem Dach der NATO zu treffen.

„Wir befürchten, dass Spannungen zugunsten der türkischen Innenpolitik genutzt werden“

Was wir befürchten, ist, dass diese Spannungen, insbesondere auf türkischer Seite, zum Vorteil der Innenpolitik genutzt werden; versucht, nationalistische Gefühle zu nähren. Aber ich glaube nicht, dass das irgendjemandem nützt. Wir Politiker können nicht handeln, indem wir nur an die nächste Wahl und den Druck der Tagesordnung denken; Wir sollten auch über die Analyse nachdenken, die in Zukunft bereitgestellt werden kann. Das ist besorgniserregend; Es scheint, dass wir in eine Zeit eintreten, in der die Spannungen in der Ägäis wieder zunehmen könnten. Mein Aufruf an alle Parteien lautet, sich an das Völkerrecht und die diplomatischen Mittel zu halten und in einer ohnehin angespannten Zeit nicht zu harten Äußerungen zu greifen. Spannungen zwischen Ländern sollten sich nicht in der Innenpolitik materialisieren.

Ich denke, die griechische Regierung war in den letzten Monaten sehr geduldig. Als EU ist es üblich, dass wir die Haltung Griechenlands unterstützen. Unabhängig von der Wahrnehmung in der Türkei hat Griechenland den völkerrechtlich anerkannten Rahmen nie verlassen. Daher ist es üblich, dass Griechenland unsere Verstärkung erhält.

Es ist jedoch bezeichnend, dass die Türkei sagte, dass griechische S-300 ihre Flugzeuge mit einer Radarsperre versehen hätten. Griechenland, ein Mitgliedstaat der EU; Aber glauben Sie nicht, dass eine einseitige Herangehensweise an diese Situation dazu führen wird, dass sich das türkische Volk der EU gegenüber offener fühlt?

Ich wiederhole: Die griechischen Behörden waren sehr geduldig; Er war sehr, sehr geduldig. Athen hat immer versucht, Kontakt aufzunehmen. Wir können dies nicht ignorieren. Natürlich sollte jedes Land wie die Türkei seinen souveränen Stolz bewahren, aber das gilt auch für Griechenland. Griechenland war geduldig und versuchte, ihre Aussprache nicht zu erschweren. Es ist klar, dass es unterschiedliche Ansätze und unterschiedliche Ansichten sowohl über die Geschichte als auch über die Notwendigkeit gibt. Wie ich sagte; diese Probleme können nur im Rahmen der Diplomatie und des Völkerrechts gelöst werden. Das ist das Einzige, was ich zu diesem Thema betonen möchte.

„Türken sollten die Regierung fragen, warum es keine Visa-Liberalisierung gibt…“

In den letzten Monaten war von zunehmenden Visaverweigerungen in der Türkei die Rede. Nach Angaben von schengenvisainfo.com lagen die Ablehnungsquoten für Anträge aus der Türkei bei 20 Prozent. Es gibt auch Beschwerden darüber, dass Personen, die gleichzeitig ein Visum erhalten, Schengen für sehr kurze Zeit erhalten. Welche Beziehung besteht dazu? Bestraft die EU die Türkei so wegen des politischen Klimas und des aktuellen Stands der Beziehungen zwischen Brüssel und Ankara?

Natürlich nicht! Es überrascht uns, dass die Situation auf diese Weise interpretiert werden kann. Es ist illusorisch zu glauben, dass die EU eine gemeinsame Vereinbarung getroffen hat, um die türkischen Bürger zu belästigen. In der Türkei, wie im Rest der Welt, will man nach den letzten zwei Jahren mit Covid handeln. Deshalb haben die Anwendungen überall zugenommen. Aus diesem Grund wird es schwierig, die Situation zu bewältigen.

Das andere, was ich sagen muss, ist, dass es die Entscheidung des beantragten Mitgliedstaats ist, ob er das Visum erteilt oder nicht. Sie beantragen das Visum für das erste EU-Land, in das Sie einreisen, und können sich dann innerhalb des Schengen-Raums frei bewegen. Das Land, für das Sie sich bewerben, führt das Visumverfahren durch. Daher ist es schwierig, von einer gemeinsamen Haltung der gesamten EU zu sprechen. Dies hängt von den Möglichkeiten, Tools und Dienstleistungen ab, die in jedem Land verfügbar sind.

Wir können nicht für die Wertminderung von TL verantwortlich gemacht werden. Dies ist eine der Schwierigkeiten. Sie müssen garantieren, dass Sie über ausreichende wirtschaftliche Mittel für das Land verfügen, in dem Sie ein Schengen-Visum beantragen. Da diese Bürgschaften in Euro oder Dollar verlangt werden, haben viele Bürger diese Antragsmöglichkeiten nach dem Verlust der türkischen Lira nicht. Das sind zwei Hauptgründe. Ich glaube jedoch nicht, dass irgendein Mitglied eine solche Richtlinie hat. Die EU hat keine solche Politik, die sie bewusst umsetzt; weil Länder das Visum ausstellen, nicht wir.

Warum sprechen wir also nicht über Analyse? Liberalisierung des Assay-Visums. Was ist mit den türkischen Behörden passiert? Sie erklärten sich bereit, die 6 Kriterien zu erfüllen. Die Migrationsvereinbarung, die wir 2016 unterzeichnet haben, beinhaltete Folgendes:

„Unter der Voraussetzung, dass alle Erwartungen erfüllt werden, (..) erfüllt die Türkei zu diesem Zweck die verbleibenden Verpflichtungen, um sicherzustellen, dass sich nach der erforderlichen Bewertung des Vorstands hinsichtlich der Erfüllung der Verpflichtungen das Europäische Parlament und der EU-Rat unterwerfen den entsprechenden Vorschlag (…), der die Grundlage für ihre endgültige Entscheidung bildet, die notwendigen Schritte einleiten wird

2016 rückten die Kriterien in der Erklärung des EU-Türkei-Gipfels erneut in den Vordergrund.

„Warum wurden die Kriterien nicht erfüllt? Wir wollen Aufklärung…“

Dies steht eindeutig im Einwanderungsmemorandum. Ich bin überrascht, wenn die Türkei sagt: „Sie haben die Visaliberalisierung im März 2016 im Einwanderungsabkommen garantiert“. Natürlich haben wir das gemacht, heißt es deutlich. Aber warum nicht den ganzen Text in Sprache bringen. In unserer Unterschrift steht geschrieben, dass 6 Kriterien eingehalten werden müssen. Das ist nicht einfach; Ich verstehe, dass es einige heikle Themen gibt, die angegangen werden müssen. Aber wir, die EU und die Länder, die Visaliberalisierung, Europol, Datenschutz, Freitransitregeln und so weiter wollen. Wir führen die Regel aus, um sie einzuhalten. Warum hat die türkische Regierung nach der Neuverpflichtung 2013 und 2016 nicht einmal eines dieser 6 Kriterien erfüllt? Wir wollen eine Erklärung. Türkische Staatsbürger, die sich über Visaprobleme beschweren, sollten ihre Regierungen fragen, warum sie die 6 Kriterien, zu deren Einhaltung sie sich verpflichtet haben, nicht mehr als einmal erfüllen. Denn wenn wir visumfrei wären, müssten Sie sich nicht bei Konsulaten bewerben, Sie müssten keinen Nachweis erbringen. Ich verstehe, dass es unangenehm ist, wochenlang auf ein Visum zu warten. Warum haben wir in der Türkei keine Visumsfreiheit? wird nicht diskutiert? Meine Antwort ist klar: Die türkischen Behörden haben die versprochenen Kriterien nicht erfüllt.

Alle EU-Beitrittskandidaten, einschließlich der Ukraine, dem neuesten, haben Visa-Liberalisierung. Sollten wir verstehen, dass alle Kandidatenländer mit Ausnahme der Türkei diese Kriterien erfüllen? Wenn wir über das Einwanderungsabkommen sprechen, würde das nicht zeigen, dass die Türkei einem anderen Standard unterliegt?

Nein, der Grund ist eindeutig: Dass die Kriterien nicht erfüllt wurden, galt auch vor dem Migrationsabkommen 2016. Der Ursprung dieser Ausgabe geht auf vor ihm zurück. Das Migrationsabkommen erinnerte lediglich an die gemeinsamen Verpflichtungen beider Seiten: „Wenn Sie die Kriterien erfüllen, werde ich dem Rat einen Vorschlag zur Visaliberalisierung unterbreiten.“ Das war die Verpflichtung der Kommission. Wenn die Türkei dem nachgekommen wäre, wären wir als Parlament bereit, für die Türkei das zu tun, was wir für viele Länder getan haben. Ich denke also, dass in der aktuellen Visa-Debatte ein bisschen Schein steckt.

Lassen Sie uns wie andere Länder eine dauerhafte Lösung finden. Die Kriterien waren vor dem Einwanderungsvertrag bekannt; Die Situation hat nichts mit dem Einwanderungsabkommen zu tun. Es wurde auf Papier niedergeschrieben, bevor die Unterschriften unterzeichnet wurden. Das Einwanderungsabkommen erinnerte nur daran, dass die Kriterien nicht erfüllt seien.

Alle Kriterien waren 70-ungerade; Nur 6 blieben. Die Türkei erfüllte die verbleibenden rund 60. Deshalb sollten wir diesen Weg weitergehen. Denn dies ist die eigentliche Analyse des aktuellen Problems.

Öffentliches Fernsehen