Höchstgericht; im Vergleich zu gemeinsamen Bräuchen und landesspezifischen Realitäten; Er wies darauf hin, dass Schmuck und Geld, das während der Hochzeit getragen wird, in der Regel als Schenkung an die Frau gelten und nun als persönliches Eigentum der Frau gelten, unabhängig davon, wen und welchen Ehepartner sie tragen, es sei denn, es besteht eine andere Vereinbarung oder übliche Regel.
Im Scheidungsfall vor dem Familiengericht gab es einen Schmuckstreit. Die Klägerin behauptete, das bei der Hochzeit getragene Gold gehöre ihr. Klägerin; Der Schmuck, bestehend aus 200 Viertelgold, 6 Vollgold, 3 Halbgold, 19 Armbändern aus 20 Gramm 22 Karat Gold und 1 Armband aus 14 Karat 13 Gramm Gold, das bei der Hochzeit getragen wurde, muss den Parteien zuerst zurückgegeben werden, und wenn es so ist Ist dies nicht möglich, wird der Preis am Tag der Zahlung erstattet. Der Beklagte bat um seine Rückforderung. Der beklagte Bräutigam hingegen verlangte die Einstellung des Verfahrens mit der Begründung, dass es keinen Schmuck in der geforderten Größe gebe, dass insgesamt etwa 150 kleine Gold- und Armreifen in verschiedenen Größen getragen würden, der gesamte Schmuck aber an der Stelle getragen werde Die Hochzeit war dem Brauch nach mit der männlichen Seite verbunden. Familiengericht; Es entschied, dass der Fall im Einklang mit der Aussage des Zeugen des Angeklagten, der über die Traditionen sprach, dass der Schmuck bei den Hochzeiten mit der Person verbunden sein würde, die getragen wurde, und dem Gutachten, das den von den Parteien getragenen Schmuck zeigt, teilweise angenommen wurde . Die Entscheidung wurde von der 3. Zivilkammer des Obersten Gerichts aufgehoben, die intervenierte, als die Klägerin Berufung einlegte. Auch im Prozess widersetzte sich das Gericht seiner ersten Entscheidung. Als der Kläger erneut Berufung einlegte, schaltete sich diesmal der General Council of Law des Supreme Court ein.
KEINE SCHRIFTLICHEN REGELN
Nach dem stundenlangen Prozess konnte die Delegation ihre Entscheidung mit Stimmenmehrheit treffen. In der Entscheidung; In der Regel gilt Schmuck, der während der Hochzeit getragen wird, egal wer oder von wem er getragen wird, als Geschenk an die Dame und es wurde betont, dass er nun als persönliches Eigentum der Frau gelten würde. Es wurde festgestellt, dass es in der gesetzlichen Gesetzgebung keine schriftliche Entscheidung über die Zugehörigkeit des während der Hochzeit getragenen Schmucks und aller Waren mit Geldwert gibt. Aus diesem Grund wurde daran erinnert, dass das Gewohnheitsrecht angewandt wurde. Gemäß der ständigen Praxis des Kassationsgerichtshofs, allgemeiner Bräuche und landesüblicher Realitäten gelten Schmuck und Geld, die während der Hochzeit getragen werden, in der Regel als der Frau gespendet, unabhängig davon, wen und welchen Ehepartner sie tragen, es sei denn, es gibt eine umgekehrte Vereinbarung oder Gewohnheitsrecht, und es ist nun das persönliche Eigentum der Frau, das als akzeptiert erklärt wurde. Mit anderen Worten, es wurde unterstrichen, dass der Schmuck und das Geld, das der Mann trägt, der Frau gehören, sofern nicht das Gegenteil bewiesen ist.
Die folgenden Begriffe wurden in die Präzedenzentscheidung aufgenommen: „Da akzeptiert wird, dass der betreffende Schmuck (Gold etc.) von Familien und Verwandten als Garantie für ihre Zukunft aufgrund der Ehe getragen wird, wird die allgemeine Regel akzeptiert, dass er (vorübergehend) als Treuhänder (vorübergehend) getragen wird es sei denn, die Frau akzeptiert es. Sofern sie nicht nachgewiesen werden, ist der Empfänger verpflichtet, sie zurückzugeben. Da der Beklagte behauptet, dass die allgemeine Regel dem entgegensteht, trifft ihn die Beweislast. „Wenn der Junge aufgehängt wird auf den Jungen“, entschied das Gericht auf der Grundlage der Zeugenaussage. Es ist klar, dass er die Existenz einer grundlegenderen Sitte gegenüber der Religion nicht beweisen konnte. In diesem Fall handelt es sich nicht um eine Redewendung, die eine Abweichung von der allgemeinen Regel erfordert. Die Entscheidung des Gerichts, Widerstand zu leisten, wurde von der Mehrheit des Rates nicht für richtig befunden. Während der Sitzungen im Allgemeinen Rat für Recht wurde vorgeschlagen, dass der bei der Hochzeit getragene Schmuck zu den Hochzeitskosten beiträgt, und es war beabsichtigt, der Person, die getragen wurde, Geschenke zu machen, und es war nicht beabsichtigt, den gesamten Schmuck zu spenden gegenüber der Frau, aber diese Ansicht wurde von der Mehrheit des Rates nicht vertreten. Es wurde mit Stimmenmehrheit entschieden, die Gerichtsentscheidung aufzuheben.“
Cüneyt Fidan, einer der Anwälte der Anwaltskammer von Bursa, erklärte, dass es im türkischen Recht keine klare Regelung gibt, welcher Partei der bei der Hochzeit getragene Schmuck gehören wird. „Vor kurzem kam ein Dokument vor den Obersten Gerichtshof. Zwischen der Zivilkammer ersten Grades und dem Obersten Berufungsgericht kam es zu einem Streit. Dieser Streit wurde schließlich an die Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts weitergeleitet. entschied das Der gesamte Schmuck, der auf der Hochzeit getragen wird, egal welche Seite wertvoll ist, gehört der Dame Der gesamte Schmuck, der auf der Hochzeit getragen wird, gehört der Dame Scheidungsphase. Die Parteien versuchen zu entscheiden, was sie verlangen können und was nicht. Da die Schmuckstücke als persönliches Eigentum der Frau gelten, kann die Frau alle Schmuckstücke verlangen. Es wird davon ausgegangen, dass die Waren zurückgenommen werden und die Frau sie in der Scheidungsphase geltend machen kann. Früher wurden solche Streitigkeiten häufig vor die erstinstanzlichen Gerichte und den Obersten Gerichtshof gebracht. Zuletzt entschied die Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts, dass sämtlicher Schmuck, der im April 2021 getragen wurde, der Frau gehörte. Besteht zwischen den Parteien eine gegenteilige Vereinbarung oder besteht am Ort der Trauung eine gegensätzliche Sitte und Tradition, so wird auch dies berücksichtigt.sagte.
Nachrichten7
