Präzedenzfall-Schmuckentscheidung des Obersten Gerichtshofs

0 76

Im Scheidungsfall vor dem Familiengericht gab es einen Schmuckstreit. Die Klägerin behauptete, das bei der Hochzeit getragene Gold gehöre ihr. Klägerin; Der Schmuck, bestehend aus 200 Viertelgold, 6 Vollgold, 3 Halbgold, 19 Armbändern aus 20 Gramm 22 Karat Gold und 1 Armband aus 14 Karat 13 Gramm Gold, das bei der Hochzeit getragen wurde, muss den Parteien zurückgegeben werden, und wenn es ist nicht möglich, wird der Preis am Tag der Zahlung zurückerstattet.Der Beklagte bat um seine Rückforderung. Der beklagte Bräutigam hingegen verlangte die Einstellung des Verfahrens mit der Begründung, dass es keinen Schmuck in der geforderten Größe gebe, dass insgesamt etwa 150 kleine Gold- und Armreifen in verschiedenen Größen getragen würden, der gesamte Schmuck aber an der Stelle getragen werde Die Hochzeit war dem Brauch nach mit der männlichen Seite verbunden. Familiengericht; Es entschied, dass der Fall im Einklang mit der Aussage des Zeugen des Angeklagten, der über die Traditionen sprach, dass der Schmuck bei den Hochzeiten mit der Person verbunden sein würde, die getragen wurde, und dem Gutachten, das den von den Parteien getragenen Schmuck zeigt, teilweise angenommen wurde . Die Entscheidung wurde von der 3. Zivilkammer des Obersten Gerichts aufgehoben, die intervenierte, als die Klägerin Berufung einlegte. Im Wiederaufnahmeverfahren wehrte sich das Gericht in seiner ersten Entscheidung. Als die Klägerin erneut Berufung einlegte, schaltete sich diesmal der Generalrat des Obersten Berufungsgerichts ein.

Präzedenzfall-Urteil des Obersten Gerichtshofs: Entschädigung für das Wort „hässliche Ehefrau“

KEINE SCHRIFTLICHEN REGELN

Nach dem stundenlangen Prozess konnte die Delegation ihre Entscheidung mit Stimmenmehrheit treffen. In der Entscheidung; In der Regel gilt Schmuck, der während der Hochzeit getragen wird, egal wer oder von wem er getragen wird, als Geschenk an die Dame und es wurde betont, dass er nun als persönliches Eigentum der Frau gelten würde. Es wurde festgestellt, dass es in der gesetzlichen Gesetzgebung keine schriftliche Entscheidung über die Zugehörigkeit des während der Hochzeit getragenen Schmucks und aller Waren mit Geldwert gibt. Aus diesem Grund wurde daran erinnert, dass das Gewohnheitsrecht angewandt wurde. Gemäß der ständigen Praxis des Kassationsgerichtshofs, allgemeiner Bräuche und landesüblicher Realitäten gelten Schmuck und Geld, die während der Hochzeit getragen werden, in der Regel als an die Frau gespendet, unabhängig davon, wen und welchen Ehepartner sie tragen, es sei denn, es gibt eine Vereinbarung oder Gewohnheitsrecht, und es ist nicht mehr das persönliche Eigentum der Frau, das als akzeptiert erklärt wird. Mit anderen Worten, es wurde unterstrichen, dass der Schmuck und das Geld, das der Mann trägt, der Frau gehören, sofern nicht das Gegenteil bewiesen ist.

In die Präzedenzentscheidung wurden folgende Bestimmungen aufgenommen: „Da akzeptiert wird, dass der betreffende Schmuck (Gold usw.) von Familien und Verwandten als Garantie für ihre Zukunft aufgrund einer Ehe getragen wird, wird dies als allgemeine Regel akzeptiert, es sei denn Die Frau akzeptiert, dass es (vorübergehend) als Sicherheitsleistung getragen wird.Der Käufer ist verpflichtet, sie zurückzugeben, es sei denn, die These und der Nachweis, dass die Schmuckstücke unaufgefordert zurückgegeben werden.Da die Beklagte geltend macht, dass Sitten und Gebräuche dem entgegenstehen Generell liege die Beweislast bei ihm: „Wenn der am Mädchen getragene Schmuck am Mädchen ist, am Jungen, am Jungen“, entschied das Gericht auf der Grundlage der Aussage des Zeugen vor Ort Es ist klar, dass es angesichts der gemeinsamen Bräuche und Traditionen, die sich in der Schwellenpraxis widerspiegeln, nicht das Bestehen eines grundlegenderen Brauchs beweisen kann. In diesem Fall gibt es keinen Grund, die allgemeine Regel zu verlassen. Die Entscheidung des Gerichts, Widerstand zu leisten, wurde von der Mehrheit des Rates nicht für richtig befunden. Während der Diskussionen im Allgemeinen Rat für Recht wurde vorgeschlagen, dass der bei der Hochzeit getragene Schmuck zu den Hochzeitskosten beiträgt und dass beabsichtigt ist, der Person, die getragen wird, ein Geschenk zu machen, und dass nicht beabsichtigt ist, alles zu spenden den Schmuck der Frau, aber diese Meinung wurde von der Mehrheit des Rates nicht angenommen.

Die Entscheidung des Gerichts wurde mit der Mehrheit der Stimmen aufgehoben.

Cüneyt Fidan, einer der Anwälte der Anwaltskammer von Bursa, erklärte, dass es im türkischen Recht keine klare Regelung darüber gibt, welcher Partei der bei der Hochzeit getragene Schmuck gehört, und sagte: „Ein Dokument wurde sehr bald vor den Obersten Gerichtshof gebracht. Zwischen dem ersten Grad und der Rechtsabteilung des Kassationsgerichts kam es zu einem Streit. Dieser Streit kam schließlich vor. Schließlich wurde er dem Allgemeinen Rechtsrat des Kassationsgerichtshofs vorgelegt. Der Allgemeine Rat des Obersten Berufungsgerichts entschied, dass alle Schmuckstücke, die am Kassationsgericht getragen wurden Die Hochzeit gehörte der Dame, egal wer sie trug und welche Party wertvoll war. Sie steht zwar nicht auf der Tagesordnung, aber besonders in der Scheidungsphase. Die Parteien versuchen zu entscheiden, was sie fordern können und was nicht Da der gesamte getragene Schmuck als persönliches Eigentum der Frau gilt, kann die Frau den gesamten Schmuck verlangen. Er muss nachweisen, dass diese Schmuckstücke kostenlos und eine Spende sind. Andernfalls, wenn dies nicht bewiesen werden kann, wird davon ausgegangen, dass der dem Mann übergebene Schmuck zurückgenommen wird und die Frau ihn im Scheidungsstadium verlangen kann. Früher wurden solche Streitigkeiten häufig vor die erstinstanzlichen Gerichte und den Obersten Gerichtshof gebracht. Zuletzt entschied die Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts, dass sämtlicher Schmuck, der im April 2021 getragen wurde, der Frau gehörte. Wenn es in der Mitte der Parteien eine gegenteilige Vereinbarung oder am Ort der Trauung auf der Gegenseite einen Brauch gibt, wird das ebenfalls geprüft“, sagte er.

Quelle: UAV

Probieren Sie die Börse mit 100.000 TL virtuellem Geld aus, entdecken Sie die Börsenprozesse mit einem Testkonto ohne Risiko!

Offiziere

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More