Der Staatsanwalt, der sagte: „Ich will keine 100.000 Euro von einem armen Menschen, ist gegen den Fluss des Lebens“, wurde vom Staatsrat abgewiesen.

0 79

Gegen den Staatsanwalt wurde eine Klage eingereicht, der vor dem genannten Ehepartner 100.000 TL und dann 100.000 Euro als Gegenleistung für den Erwerb oder die Annahme der kriminellen Güter und die Freilassung des wegen Fälschung inhaftierten Angeklagten forderte, um Vorteile zu erlangen von amtlichen Dokumenten.

Mit dem Beschluss der HSK wurde er aus dem Beruf entlassen, „weil durch die gerichtliche Entscheidung belegt ist, dass er die Klage erhoben hat, die als Zuwendung zu einer ihm nicht befugten Tätigkeit entgegengenommen wurde, weil er war bei dem Gericht, an dem der Prozess stattfand, nicht zuständig und autorisiert, und seine Verurteilung wurde entschieden“.

Zu seiner Verteidigung;

Sie sagte, dass die Teilnehmerin ihr geholfen habe, weil sie schwanger war und ihr Mann im Gefängnis war, sie habe mit der Teilnehmerin gesprochen, um ihrem älteren Bruder und einem anderen befreundeten Arzt, der Gynäkologe ist, bei der Geburt zu helfen, und ihr wegen der finanziellen Situation sogar finanziell geholfen des Teilnehmers war sehr schlecht. , sagte, es sei ungewöhnlich, dass er im gewöhnlichen Leben von einem solchen Menschen 100.000 Euro verlange.

Diese Verteidigung wurde nicht akzeptiert.

Dass es unnötig ist, eine Person zu kontaktieren, die ihm durch die Wartung seines Fahrzeugs bekannt ist, wie die Notwendigkeit für häufigen Telefon- und Benachrichtigungsverkehr, dass der Verbindungsverkehr nach der Ablehnung der Geldanforderung nicht fortgesetzt wird, dass der Teilnehmer, der der Familie hilft und der keine Rivalität hat, die im Vergleich zum Umfang der Akten eine Verleumdung erfordert, stellte dem Angeklagten einen schändlichen Vorwurf dar. In Anbetracht der Tatsache, dass kein erheblicher stichhaltiger Grund für die Feststellung vorliegt, erklärte der Angeklagte sein monatliches Einkommen 8.000 bis 10.000 während der Identifizierung in der Anhörung vom 10.07.2008 in dem Dokument, in dem er vor Gericht gestellt wurde, es gibt zwei Unternehmen, in denen er Partner ist, und die Versicherungsunterlagen zeigen, dass er viele Personen in diesen beschäftigt Ihre Verteidigung war kein Prestige angesichts der Tatsache, dass sie in der Lage waren, dieses Geld zu bezahlen, dass Geld mit Firmenschecks auch ohne Bargeld bezahlt werden konnte und dass es nach den Aussagen des Richters verstanden wurde dass der Angeklagte sich mit ihm zur Freilassung getroffen hatte.

TR

STAATSKANZLEI

FÜNFTE WOHNUNG

Basisnummer: 2020/1106

Beschluss Nr.: 2022/106

KLAGE: .

ANWALT: Atty. ..

ANGEKLAGTER: .

ANWALT: Atty. .

GEGENSTAND DES FALLES:

Während der Kläger als Staatsanwalt diente, wurde er vom Rat der Richter und Staatsanwälte zur „Entlassung“ verurteilt. seines Büros. Datum und E:., K:. Rat der Richter und Staatsanwälte für die Ablehnung des Antrags auf Überprüfung der Entscheidung Nr. seines Büros. Datum und E:., K:. Die Generalversammlung der Delegation der Richter und Staatsanwälte über den Weg zur Zurückweisung der Beschwerde gegen die Entscheidung Nr. Datum und E:., K:. Mit der Aufhebung des nummerierten Beschlusses wird er aufgefordert, über die Entschädigung der aufgrund des Beschlusses entzogenen Geldansprüche samt Rechtszins zu entscheiden.

THESEN DES SPIELERS:

In dem gegen ihn eingeleiteten Disziplinarverfahren wird behauptet, die Inspektoren führten eine Untersuchung in einer rechtswidrigen Form durch, das Verteidigungsrecht sei eingeschränkt, es werde versucht, die gegen das Gesetz erhobenen Beweise mit den Aussagen von Zeugen abzugleichen, die Beweise, die dem Untersuchungsdokument vorgelegt werden, werden nicht bewertet, und die Entscheidung in dem Fall verstößt gegen das Gesetz und die Gesetzgebung, und es wird beantragt, sie aufzuheben.

VERTEIDIGUNG DES ANGEKLAGTEN:

Es wird argumentiert, dass der Fall mit der Begründung abzuweisen sei, dass bei der Bestrafung des Klägers mit Entlassung gemäß dem letzten Absatz des 69. Artikels des Gesetzes über Richter und Staatsanwälte Nr. 2802 kein Widerspruch zum Gesetz bestehe. aufgrund seiner im Untersuchungsbericht festgestellten Handlungen.

DIE STELLUNGNAHME DES PRÜFUNGSRICHTERS DES VERFASSUNGSRATES:

In Bezug auf die Aufhebung des Beschlusses der Sechzehnten Kammer des Staatsrates vom 17.05.2016 mit den Nummern E:2015/19328, K:2016/3340 auf den Beschluss des Rates der Kammern für Verwaltungssachen vom 04. 06/2018 und nummeriert E:2017/577, K:2018/2895 Es wird davon ausgegangen, dass eine Entscheidung getroffen werden sollte, den Fall im Einklang mit der oben genannten Aufhebungsentscheidung zurückzuweisen, da die Entscheidung in Übereinstimmung mit der Aufhebungsentscheidung getroffen werden muss ist durch die Entscheidung des Gesetzes Nr. 2577 erforderlich.

DIE STELLUNGNAHME DES STAATSANWALTS DES RATES:

Fall; . Während seiner Amtszeit als Staatsanwalt befasste sich der Oberste Richter- und Staatsanwaltschaftsrat mit der Entlassung des Klägers aus dem Berufsleben. täglich, M:., K:. Mit der Aufhebung des nummerierten Beschlusses wurde dieser mit dem Antrag auf Entschädigung für die geltend gemachten verfahrensbedingt entzogenen Geldrechte nebst Rechtszins eröffnet.

Nach Prüfung der Akte;

Mit Beschluss der Sechzehnten Kammer des Staatsrates vom 17.05.2016, Nummer M:2015/19328, K:2016/3340; Im 69. Artikel des Gesetzes Nr. 2802, der die „Bestrafung der Berufsentlassung“ regelt, ist der Satz „…der die Tugend und Ehre des Berufs verdirbt oder den allgemeinen Respekt und das Vertrauen in den Beruf zerstört“ geregelt abstrakt interpretierbar und unvorhersehbar, ebenso wie das Gesetz 68/a inmitten der im 68 , oder persönliche Ehre und Würde durch fehlerhafte oder unangemessene Handlungen und Bindungen“ im Mittelfeld der mit einer Verdrängungsstrafe zu ahndenden Fälle zu sehen. Werden beide Elemente zusammen gewertet, ergeben sich wertvolle Unterschiede in der Rechtswirkung und im Ergebnis ; In der 68. Ausgabe die Handlungen eines Mitglieds der Justiz, die zum Verlust seiner individuellen Privatwürde führen; In der 69. Ausgabe sollen Handlungen und Verhaltensweisen des Richter-Staatsanwaltsstandes geahndet werden, die das Ansehen der Öffentlichkeit stärker schädigen würden, als wenn das Mitglied der Justiz seine individuelle Glaubwürdigkeit und besondere Würde verlieren würde, und im Streitfall die „… die Handlung des „Versuchs, den Ehegatten der namentlich genannten Person im Austausch gegen die Freilassung des angeklagten Angeklagten auszunutzen“, die dazu führt, dass der Kläger sein persönliches Ansehen und seine besondere Würde verliert, und die in Unterabsatz enthalten ist (a) des 68. Artikels des Gesetzes, „die Ehre und den Einfluss des Berufsstandes durch seine fehlerhaften oder unangemessenen Handlungen und Bindungen beeinträchtigt“ oder seine persönliche Ehre und Würde zu verlieren“ und „den Glauben zu erwecken, dass er eine begangen hat Bestechung oder Erpressung begangen haben, auch wenn der Inhalt nicht ermittelt und Beweise nicht erhoben wurden“ in Buchstabe e), diese Handlungen den Charakter einer Handlung haben, die die Versetzungsstrafe erfordert Mit der Begründung, dass es kein Niveau erreicht habe, das den Ruf des Unternehmens in der Öffentlichkeit schädige, den allgemeinen Respekt und das Vertrauen in den Berufsstand untergrabe und die Ehre und Würde des Berufsstandes schädige, und daher sei es gegeben das fragliche Verfahren nicht rechtmäßig war, wurde beschlossen, das fragliche Verfahren abzubrechen und dem Kläger die finanziellen Rechte, die ihm entzogen wurden, zusammen mit den gesetzlichen Zinsen zu zahlen.

Auf Berufung der beklagten Leitung mit Beschluss des Rates der Verwaltungssachenkammern vom 04.06.2018 mit den Nummern E:2017/577, K:2018/2895;

Im Ermittlungsbericht vom 17.08.2009, der aufgrund der Ermittlungen gegen den Kläger während seiner Amtszeit als Staatsanwalt erstellt wurde, wurde unter der Überschrift A-1 festgestellt, dass „mit seinen missbräuchlichen Handlungen und Beziehungen verlor er den Stolz und Einfluss des Berufs sowie seine persönliche Ehre und Würde“. … des Strafgerichts erster Instanz . Als Gegenleistung für den Erhalt bzw. die Abnahme des im Grunddokument nummerierten fehlerhaften Artikels und die Freilassung des im amtlichen Dokument wegen Fälschung inhaftierten Angeklagten forderte der Ehegatte der genannten Person zuvor 100.000 TL … und dann 100.000 Euro , mit der Begründung, dass er versuchte, Leistungen zu erlangen, und die Strafe der Entlassung aus dem Beruf Oberster Rat der Richter und Staatsanwälte (HSYK). seines Büros. täglich, M:., K:. mit der Entscheidung Nr. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts, wo der Kläger wegen „versuchter Erpressung durch Nötigung“ wegen der Aktion des Wettens auf das A-1-Element der Untersuchung vor Gericht gestellt wurde. täglich, M:., K:. durch Beschluss Nr. 255/1, 35, 62/1 des türkischen Strafgesetzbuches, fünf Monate Haft und eine Geldstrafe von dreiunddreißig Tagen, da die Handlung des Angeklagten den Fehler darstellt, einen Vorteil für eine Arbeit zu erzielen, für die er nicht berechtigt ist, Es wurde erklärt, dass aufgrund der Angelegenheit eine Verschiebung beschlossen wurde, und die angefochtene Entscheidung wurde durch die Entscheidung des General Penal Council des Kassationsgerichtshofs vom 15.11.2011 bestätigt und rechtskräftig. Bangalore, das war vom Rat im Jahr 2006 akzeptiert, wurde von der Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts wegen eines Fehlverhaltens der Natur vor Gericht gestellt, und es wurde vom Kassationshof festgestellt … In den Grundsätzen der Justizethik, Personen, die die gerichtlichen erfüllen Mission In Anbetracht dessen, dass gesagt wird, dass sie sicherstellen sollten, dass das Fleisch nicht nur im eigentlichen Sinne, sondern auch in der Szenerie aufgeführt wird, vermeiden Sie es, sich bei allen Aktivitäten, die ihnen widerfahren, in einer unanständigen und unanständigen Szene zu befinden, insbesondere, um im Einklang mit dem zu handeln die Ehre des Richterberufs zu wahren und den Ruf des Berufsstands nicht zu Gunsten von sich selbst oder anderen zu nutzen oder zuzulassen. Aufgrund der Natur seines Berufs sollte der Betroffene bestrebt sein, das Vertrauen in die Justiz auf höchstem Niveau zu halten, aber im Gegenteil, indem er versucht, Geschäfte gegen Gewinn zu machen, wird er den allgemeinen Respekt und das Vertrauen in die Justiz zerstören Berufsstand, der den Stolz und die Ehre der Justiz in einer Weise verdirbt, die in den Augen der Öffentlichkeit einen Prestigeverlust verursacht. Es wurde davon ausgegangen, dass er sich in der gleichen Weise verhalten hat und verurteilt wurde, und es wurde entschieden, dass er es sein würde aufgrund dieser Tat mit der Strafe der Entlassung aus dem Beruf in der 69. Ausgabe des Gesetzes Nr. 2802 bestraft.

Mitglieder der Justiz, die den Beruf des Richters und Staatsanwalts ausüben, sollten in den Augen der Gesellschaft solide und angesehene Personen sein, der Grund, warum die Gesellschaft die Justizinstitutionen, Gerichtsentscheidungen und Mitglieder der Justiz respektiert, ergibt sich aus der Unparteilichkeit und Unabhängigkeit der Justiz , sowie der Respekt und das Vertrauen in die Persönlichkeiten der Justiz, das Ansehen und die Zuverlässigkeit der Justizinstitutionen, das Ansehen und Ansehen der Angehörigen der Justiz, die den Beruf des Richters und Staatsanwalts ausüben, in den Augen der Öffentlichkeit und der Wahrheit stehen in einem angemessenen Verhältnis zu Tugend und Ehre, Einfluss und Ansehen des Richter- und Staatsanwaltschaftsberufs. Der allgemeine Wert, der durch die Bestrafung von Richtern und Staatsanwälten geschützt wird, die Straftaten mit Entlassung begehen, ist die Würde und das Ansehen der Justizinstitutionen und Angehörigen der Justiz in die Augen der Gesellschaft, die Würde und Ehre dieses Berufes und der Angehörigen der Justiz. Zunächst erwähnt er die besondere Würde der eigenen Persönlichkeit und den allgemeinen Glauben und Respekt der Gesellschaft gegenüber den Justizinstitutionen und Mitgliedern der Justiz, um das öffentliche Vertrauen und Ansehen (Achtung) des Rechtsstaates, der Justizinstitutionen zu schützen und Angehörige der Justiz, und alle unkonventionellen Einstellungen und Verhaltensweisen als Verbrechen zu betrachten.Aus diesem Grund ist der Gesetzgeber, der dafür verantwortlich und verantwortlich ist, die Mitglieder der Justiz zu bestrafen, die in einer Weise handelt und handelt, die die Ehre herabsetzt und Stolz des Richterberufs, unterliegt der Disziplinarstrafe der Berufsentlassung.

In dem strittigen Fall wurde die fragliche Klage durch das Gesetz Nr. bestimmt. Es wird davon ausgegangen, dass die Entscheidung der Kammer ÜBERBINDET wurde, da klar ist, dass der Beruf in dem Artikel .

Im 38. Punkt des Gesetzes Nr. 2575 des Staatsrates überprüft der Rat der Kammern für Verwaltungssachen des Staatsrates die Entscheidungen der Kammern für Verwaltungssachen als erstinstanzliches Berufungsgericht und im erster Absatz des 46. Punktes des Verwaltungsverfahrensgesetzes Nr. Im 4. Absatz des 49. Elements; Es ist vorgesehen, dass die Entscheidungen der 50. Ausgabe analog angewendet werden, mit Ausnahme dieser Frage und des Beharrens, bei der Prüfung der Fälle, die der Staatsrat als Gericht erster Instanz prüft.

Mit der Regelung im 4. Absatz des 49. Punktes des Gesetzes Nr. 2577; Es ist klar, dass die Prozesskammern des Staatsrates nicht befugt sind, auf ihren früheren Entscheidungen gegen die Umkehrentscheidungen des Verfahrenskammerausschusses in Fällen ersten Grades zu bestehen.

In diesem Fall; … Während er als Staatsanwalt im Auftrag des Rates der Richter und Staatsanwälte zur Entlassung des Klägers aus dem Berufsleben tätig war. täglich, M:., K:. Es wurde festgestellt, dass die Entscheidung Nr.

Aus den erläuterten Gründen erscheint es angebracht, über die Zurückweisung des Falls zu entscheiden.

IM NAMEN DER TÜRKISCHEN NATION

Nach Anhörung der Erläuterungen des Untersuchungsrichters und Prüfung der Dokumente im Dokument der Fünften Kammer des Staatsrates, die die Entscheidung 49/4 des Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetzes Nr. 2577 getroffen hat. In Übereinstimmung mit dem Element der Sechzehnten Kammer des Staatsrates wurde der Beschluss der Sechzehnten Kammer des Staatsrates vom 17.05.2016 mit der Nummer E:2015/19328, K:2016/3340 von genehmigt des Landesrats der Verwaltungssachenabteilungen vom 04.06.2018 und E:2017/577, K:2018/ Die Erforderlichkeit des Geschäfts wurde durch Erfüllung des Aufhebungsbeschlusses bei seiner Aufhebung mit Beschluss Nr. 2895 erörtert:

WESENTLICHE EREIGNISSE UND RECHTSVERFAHREN:

Rat der Richter und Staatsanwälte zur Bestrafung des Klägers mit einer „Entlassungsstrafe“ während seiner Amtszeit als Staatsanwalt. seines Büros. Datum und E:. K.:. Rat der Richter und Staatsanwälte für die Ablehnung des Antrags auf Überprüfung der Entscheidung Nr. seines Büros. Datum und E:., K:. Die Generalversammlung der Delegation der Richter und Staatsanwälte auf dem Weg zur Zurückweisung der Beschwerde gegen die Entscheidung Nr. Datum und E:., K:. Mit der Aufhebung des nummerierten Beschlusses wurde eine Klage mit dem Antrag auf Ersatz der ihm aufgrund dieses Beschlusses entzogenen Geldrechte samt der gesetzlichen Zinsen eingereicht.

PRÜFUNG UND ANSCHLUSS:

Verwandte Rechtsvorschriften

In Artikel 69 des Gesetzes über Richter und Staatsanwälte Nr. 2802 mit der Überschrift „Bestrafung der Berufsentlassung“;

„Entlassung aus dem Beruf: Es ist die Beendigung des Dienstes, um nicht wieder beschäftigt zu werden.

Abgesehen von fahrlässigen Fehlern, zweimalige Bestrafung aufgrund der in Unterabsatz (e) des 68. Punktes beschriebenen Situationen, zweimal in jeder Klasse und in jedem Grad oder zweimal in einem Grad aufgrund anderer Bedingungen oder dreimal, ohne einen Abschluss und Klassenrekord anzustreben oder wegen fahrlässiger Irrtümer bestraft wird, selbst wenn er länger als einen Monat inhaftiert oder begnadigt wurde, eine endgültige Entscheidung mit einem der in Punkt (h) des 8 Artikel erfordert die Entlassung aus dem Beruf. Wenn jedoch die verhängte Strafe aufgrund der in Punkt (h) des 8. Punktes genannten Vergehen nicht verhängt wird und die Strafe aufgeschoben wird, wird sie in eine der Maßnahmen in der 50. Ausgabe des türkischen Strafgesetzbuches mit der Nummer 5237 oder in eine Geldstrafe umgewandelt von mehr als hundertachtzig Tagen wird anstelle der Berufsentlassung die Versetzungsstrafe verhängt.

Unabhängig davon, ob andere strafrechtliche Verurteilungen als in Absatz 1 aufgeschoben oder in Strafen oder Maßnahmen in der 50. Ausgabe des türkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 umgewandelt werden, eine der Disziplinarstrafen, die in der 64., 65., 66., 67. oder 68. Ausgabe aufgeführt sind wird je nach Art des Fehlers angegeben.

Wenn das Vergehen, das die Verurteilung erforderlich macht, die Ehre und Würde des Berufsstandes beeinträchtigt oder die allgemeine Achtung und den Glauben an den Berufsstand beseitigt, wird die Bestrafung aufgeschoben oder, sofern das Gesetz nicht ein geringeres Maß an Disziplinarstrafe vorsieht in eine der Strafen oder Maßnahmen des 50. Elements des türkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 umgewandelt wird. Unabhängig davon, ob dies nicht der Fall ist, wird eine Entlassungsstrafe verhängt.

Auch wenn die Handlung, die die Verhängung einer Disziplinarstrafe erfordert, kein Vergehen darstellt und keiner Verurteilung bedarf, ist eine Kündigungsstrafe strafbar, wenn davon ausgegangen wird, dass sie den Stolz und die Ehre des Berufsstandes sowie den Einfluss und das Ansehen des öffentlichen Dienstes verletzt ist auch gegeben.

Nach Prüfung der Akte; des Klägers. Im Ermittlungsbericht vom 17.08.2009, der aufgrund der Ermittlungen gegen ihn während seiner Amtszeit als Staatsanwalt erstellt wurde, heißt es unter der Rubrik A-1, dass „mit seinen unangemessenen Handlungen und Bindungen verlor er den Stolz und Einfluss des Berufes sowie seine persönliche Ehre und Würde“; … des Strafgerichts erster Instanz . Als Gegenleistung für die Entgegennahme oder Annahme des im Grunddokument nummerierten Vergehensdokuments und die Freilassung des Angeklagten, der im amtlichen Dokument wegen Fälschung inhaftiert ist, Die Strafe der Entlassung aus dem Beruf wurde vorgeschlagen, wonach er versuchte, Leistungen zu erlangen, indem er vor seiner Frau 100.000 TL und dann 100.000 Euro forderte. Richter- und Staatsanwaltschaftsrat (HSYK) . seines Büros. täglich, M:., K:. mit der Entscheidung Nr. der Strafkammer des Kassationshofes .. durch Beschluss Nr. „… obwohl er zur Verteidigung der Angeklagten der Teilnehmerin half, weil sie schwanger war und ihr Mann im Gefängnis war, sprach sie mit der Pflegerin, um ihrem Bruder und einer anderen befreundeten Ärztin, die eine Geburtshelferin ist, bei der Geburt zu helfen. und dass er den Teilnehmer sogar finanziell unterstützte, weil seine finanzielle Situation sehr schlecht war. Obwohl er sagte, dass es gegen den normalen Lauf des Lebens sei, von einer solchen Person 100.000 Euro zu verlangen;für die Fahrzeugpflege Es gilt, dem Angeklagten einen schändlichen Vorwurf zu machen, dass es unnötig ist, so oft per Telefon- und Nachrichtenverkehr Kontakt zu einer ihm bekannten Person aufzunehmen, dass der Verbindungsverkehr nach der Ablehnung der Geldanforderung nicht fortgesetzt wird, das der Teilnehmer, der der Familie hilft und keine Rivalität hat, die nach dem Umfang des Dokuments eine Verleumdung erfordert, das Fehlen eines wichtigen Grundes, In dem Dokument, zu dem der Angeklagte in der Anhörung vom 10.07.2008 vor Gericht stand, erklärte er, dass sein monatliches Einkommen bei der Identifizierung 8-10.000 betrug, es gab zwei Unternehmen, an denen er beteiligt war, und unter Berücksichtigung der Versicherung Aufzeichnungen darüber, dass er vielen Personen in diesen Unternehmen Beschäftigung verschaffte, der Beteiligte die Möglichkeit hatte, dieses Geld zu zahlen Die Verteidigung des Angeklagten ist nicht prestigeträchtig, wenn davon ausgegangen wird, dass er sich mit ihm zur Freilassung trifft …“ Es wurde entschieden, dass er zu fünf Monaten Gefängnis und einer Geldstrafe von dreiunddreißig Tagen verurteilt wurde, angesichts der Ausgaben 255/1, 35 , 62/1 angemessen war und dass das Urteil gemäß Artikel 51/1 des TPC aufgeschoben wurde und dass die angefochtene Entscheidung vom Allgemeinen Strafrat des Obersten Berufungsgerichts getroffen wurde.Es wurde festgestellt, dass sie danach rechtskräftig wurde wurde mit Beschluss vom 11.11.2011 genehmigt und der 8. Punkt des Gesetzes Nr. 2802 (h) Dass er die Tat durchgeführt hat, die als Vorteil für eine Arbeit angesehen wird, für die er nicht berechtigt ist, da die betreffende Person kein Missionar und von der Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts zugelassen ist … In den 2006 vom Rat verabschiedeten Bangalore Principles of Judicial Ethics heißt es, dass durch eine Gerichtsentscheidung festgelegt wird, dass die Personen, die ihre richterlichen Pflichten erfüllen, dafür sorgen, dass Gerechtigkeit im eigentlichen Sinne und im Bild ausgeübt wird , dass sie es vermeiden, sich bei allen Tätigkeiten, die von ihnen ausgehen, in einem unziemlichen und unziemlichen Rahmen zu befinden, in Anbetracht dessen, dass auch gesagt wurde, dass sie im Einklang mit der Würde des Richterberufs handeln und den Ruf des Berufsstandes nicht ausnutzen oder zulassen sollten zugunsten von sich selbst oder einer anderen Person verwendet werden; Während die betroffene Person aufgrund der Natur ihres Berufes bestrebt sein sollte, das Vertrauen in die Justiz auf höchstem Niveau zu halten, wird sie im Gegenteil die Ehre und Würde des Berufsstandes beschädigen, indem sie versucht, Geschäfte gegen Gewinn zu machen ein Weg, der in den Augen der Öffentlichkeit zu einem Prestigeverlust der Justiz führen und den allgemeinen Respekt und das Vertrauen in den Berufsstand zerstören wird wurde aufgrund dieses Gesetzes gemäß dem 69. Element des Gesetzes Nr. 2802 zur Entlassung aus dem Beruf verurteilt.

Mitglieder der Justiz, die den Beruf von Richtern und Staatsanwälten ausüben, sollten in den Augen der Gesellschaft solide und angesehene Personen sein. Der Grund, warum die Gesellschaft die Justizinstitutionen, Gerichtsentscheidungen und Mitglieder der Justiz respektiert, ergibt sich aus der Achtung und dem Glauben an die Persönlichkeit der Mitglieder der Justiz sowie der Unparteilichkeit und Unabhängigkeit der Justiz. Das Ansehen und die Zuverlässigkeit der Justizinstitutionen, das Ansehen und das Ansehen der Angehörigen der Justiz, die den Beruf des Richters und Staatsanwalts ausüben, stehen in den Augen der Öffentlichkeit im Verhältnis zur Wahrheit. Der Rechtswert, der durch die Entlassung aus dem Beruf von Richtern und Staatsanwälten geschützt wird, die Handlungen begehen, die die Ehre und Würde, den Einfluss und das Ansehen des Richter- und Staatsanwaltsberufs schädigen, ist die Würde und das Ansehen der Justizinstitutionen und der Mitglieder des Gerichts Justiz in den Augen der Gesellschaft. Die Würde und Ehre dieses Berufes drückt sowohl die besondere Ehrbarkeit der Angehörigen der Justiz gegenüber ihrer eigenen Persönlichkeit als auch die allgemeine Überzeugung und Ehrbarkeit der Gesellschaft gegenüber den Justizinstitutionen und Angehörigen der Justiz aus.

Der Rechtsstaat hat den Auftrag und die Verantwortung, die Überzeugung und das Ansehen (Respekt) der Justizinstitutionen und Angehörigen der Justiz in der Öffentlichkeit zu schützen und alle möglichen Einstellungen und Verhaltensweisen dagegen als Ordnungswidrigkeit zu ahnden. Aus diesem Grund hat der Gesetzgeber die Angehörigen der Richterschaft, die sich an Handlungen und Verhaltensweisen beteiligen, die die Würde und den Stolz des Richterberufs herabsetzen, disziplinarrechtlich mit der Entlassung aus dem Beruf sanktioniert.

In dem streitgegenständlichen Fall ergibt sich aus der Prüfung der Angaben und Unterlagen in den Akten des Verfahrens, dass der Kläger wegen des Verbrechens des „Versuchs der Gewährung von Sozialleistungen für eine ihm nicht befugte Tätigkeit“ verurteilt wurde. gemäß Artikel 255 Absatz 1 des türkischen Strafgesetzbuches wegen seiner Taten, und die vorgenannte Verurteilung wurde durch deren Bestätigung rechtskräftig, da festgestellt wurde, dass die fragliche Handlung von ehren- und stolzer Art war des Berufsstandes, der in der 69. Ausgabe des Gesetzes Nr. 2802 enthalten ist, und dass dies den allgemeinen Respekt und Glauben an den Berufsstand beseitigen würde, lag in der fraglichen Entscheidung kein Verstoß gegen das Gesetz vor.

Da in der fraglichen Entscheidung kein Widerspruch zum Gesetz besteht, ist auch der Antrag des Klägers auf Zahlung der ihm aufgrund dieser Entscheidung entzogenen Geldansprüche samt der gesetzlichen Verzinsung zurückzuweisen.

ENTSCHEIDUNGSERGEBNIS:

Aus den erläuterten Gründen;

1. Rat der Richter und Staatsanwälte zur Bestrafung des Klägers mit Entlassung. seines Büros. Datum und E:., K:. Ebenso wie die Ablehnung des Überprüfungsantrags durch die Kammer gegen die Entscheidung Nr. Datum und E:., K:. Die Generalversammlung des Rates der Richter und Staatsanwälte über die Zurückweisung des Einspruchs gegen den Beschluss Nr. Datum und E:., K:. ABLEHNUNG DES FALLS in Richtung des Antrags auf Aufhebung der Entscheidung mit der Nummer,

2. ABLEHNUNG DES FALLS durch Antrag des Klägers auf Zahlung der durch diese Entscheidung entzogenen Geldansprüche samt der gesetzlichen Zinsen,

3. Gesamt wie unten beschrieben. TL Prozesskosten werden dem Kläger überlassen,

4. In Übereinstimmung mit dem zum Zeitpunkt der Entscheidung (aufgrund der im Dokument Nr. E:2015/19328 der Sechzehnten Kammer des Staatsrates abgehaltenen Anhörung) geltenden Grundpreistarif des Anwalts hat die . TL-Anwaltshonorar wird vom Kläger eingezogen und an die Geschäftsführung des Beklagten abgeführt,

5. Erstattung des durch den Portovorschuss erhöhten Betrags nach rechtskräftiger Entscheidung, so die Parteien,

6. Innerhalb von 30 (dreißig) Tagen nach Bekanntgabe dieser Entscheidung wurde am 01.02.2022 einstimmig entschieden, mit der Möglichkeit, beim Rat der staatlichen Verwaltungsabteilungen Berufung einzulegen.

Probieren Sie die Börse mit 100.000 TL virtuellem Geld aus, entdecken Sie die Börsenprozesse mit einem Testkonto ohne Risiko!

Offiziere

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More